Varför skiljer Sverige ut sig vid tillskapandet av vindkraftprojekt

Hej vet inte om det är rätt forum mod får flytta om det finns bättre plats

Ofta läser jag att företag betalar för att få bygga en vindkraftspark (ex https://www.vindkraftsnyheter.se/20221025/7400/priser-och-byrakrati-hammar-amerikanska-offshoreambitioner) där bolaget betalade 4,4 miljarder dollar till delstaten för att få bygga en park
Eller i Danmark (https://www.energinyheter.se/20190803/15614/vattenfall-vinner-budgivningen-om-kriegers-flak)

Jämför med Sverige där man i viss mån planerar att sponsra bygget

Jag vet att Sverige auktionerar ut mobiltelefon-frekvenser och tidigare plats i den marksända tv

Varför denna skillnad?
är det staten som tar miljöprövningen och säljer ett godkänt projekt eller kan det köpandet bolaget ta extra bra betalt för den elen. Är det en annan syn på ägandet av havet i Danmark/USA gentemot Sverige
Beror det på våran miljölagstiftning eller finns det något juridiskt skäl att vi måste skänka bort projekt

Jo, genom att kommunernas vetorätt sätter stopp för alla framtida vindkraftsprojekt. Så frågan är orelevant 😎

Miljöpartiet ville att det ska vara fördelaktigt ekonomiskt att bygga vindkraft.

Det hela bör prövas med att söka tillstånd att bygga närproducerad vindkraft på Söders höjder o på Gärdet.

Mycket av svensk vindkraft är kines-ägt.
Den dagen då något allvarligt sker eller rotorbladen skall skrotas, går firman strategiskt i konkurs.
Vi Svenska arbetare betalar så klart...

Lägg till hur vi låter utländska företag bryta mineraler till nästan inga kostnader alls.

Varför ska vi ge bort dessa resurser?

Är inte riktigt med på svaret om inte New Jersey lagt ut parken på anbud så är det väl likvärdigt med att man kommunen har tackat nej/lagt veto på byggnationen. Eller avstått att gå vidare med att acceptera budet

Är mera undrande de underliggande orsakerna om de är juridiska eller något annat.