Skicka in en stor plattform med vajrar under Titanics skrov och lyft upp fanskapet?

Inte för att jag begriper varför ett sådant skulle användas, men hangarfartyg är väldigt dyra.
Den främre delen ska vara ca 140 meter lång, så den där tjocka stålplattan bör nog vara minst 150 meter lång och 40 meter bred. Om den bara behöver vara en halv meter tjock (i genomsnitt, en jämntjock platta är nog dumt*) så skulle den väga runt 24000 ton. Sedan har det blivande vraket i samband med haveriet trängt ner ett tiotal meter ner i havsbotten och fått en del krockskador, som kan påverka stabiliteten. Och slutligen ska man på stort djup gräva sig under hela vraksektionen och putta tidigare nämnda platta på plats.
Sedan återstår bara den mer mosade aktre sektionen, den är dock kortare.

* Se https://en.wikipedia.org/wiki/I-beam

Det kostar inte mer än bränslet och personalen om hangarfartyget redan existerar? Ok men tillverka en 24000 ton tung platta då. Människan måste byggt mycket tyngre grejer än det? Fördela vikten på en himla massa vajrar bara så de inte går av. Om plattan blir väldigt dyr så kan de väl smälta ner alla Putlers strandade stridsvagnar i Ukraina och använda eller nåt. Går säkert att få ner notan med vilja.

Det kostar mer att spara skiten sen framöver ändå, eftersom metallen fartyget var gjord i strävar efter att återigen bli ett med naturen. Rosta, som vi kallar't.

Finns ingen poäng att spara farkosten i sig för all framtid - däremot kanske historien om det. Med både svarta och ljusa sidor, hur man valde bort att rädda alla för att spara pengar, och hur hjältar ändå gjorde sitt jobb. Och hur de som knappast var hjältar betedde sig - personalen som smög ombord på de måttligt få räddningsbåtar som fanns.

Men på lite sikt är hela affären "done and gone". Det var mer än 110 år sedan. Låt det vara, om man vill bevara katastrofer per sé har vi lite nyare att ägna sig åt.

Det kommer vara som att fiska upp ett brago kex som har legat för länge i kaffet. Skeppet kommer gå sönder om du försöker bärga den.

Dock hade man kunnat sälja smulorna rätt dyrt. Alla vill väl ha en liten bit av Titanic hemma? 10 000 kr för en bit av skrovet?

Du kan ju använda ditt egna hangarfartyg om det nu är så billigt, annars får du fråga någon annan. Jag rekommenderar USA, med jag antar att du kan hyra ryssarnas lite billigare.
Sedan lär båten behöva modifieras lite, kranar mm. Och båtens balans bör påverkas av att ha den där plattan liggandes uppe på däck. Den bör också innebära att båten går runt 2 meter djupare vanligt. Lyfter man upp en tredjedels Titanic på däck så hamnar man nog ännu en meter djupare och får större problem med balansen.
Och så var det det där med att gräva sig in under vraket och lyckas putta in plattan.
Som jämförelse höll de för något år sedan på i flera dygn med att bygga en sorts "blomkruka" runt ett 180 ton tungt träd som skulle flyttas pga bygget av Västlänken i Göteborg. Det trädet befann sig dock inte under vattenytan.

Skulle kexet verkligen gå sönder om du puttade upp det försiktigt underifrån med något?


Folk skulle flockas och betala dyrt för att se resterna oavsett skick.


Förstår fortfarande inte varför det kommer kosta massa miljoner att skeppa ut ett redan existerande hangarfartyg på havet.


Montera fast en skopa på en ubåt. Landa ubåten på havsbottnen och gräv neråt.

Skulle säkert kunna finansieras till stor del eller helt genom donationer från alla som drömmer om att få se henne över ytan igen till slut.

Måste finnas nåt flytmedel typ uppblåsbara kuddar till detta stolleprojekt, tekniken finns alldeles säkert! Men uppfattningen bland gemene man är nog att, varför??

Låt det ligga förfan

Jobbar på det


Men vajern ska inte kopplas i själva skrovet. Hon ska bara hissa upp.

Insåg att det ligger under fysik matte osv, och du hann svara på alla mina inlägg innan jag hade redigerat
Inlägg 21 är det som jag ville ha sagt!