Kristine Stavås Skistad

Det är väl klart det har genom att kunna bygga upp en helt annan fysik än vad man annars kunnat, och förmodligen har hon fortsatt ta det efter 2012.

Varför tror du man annars gick ut med det 2019? Dela gärna med dig av din analys, Mensa-Biffen.

«I 2012 fikk Kristine tablettene Etinyløstradiol og Primolut for å fremskynde puberteten, og for å ha en kontrollert vekst. For Skistad er dette en svært privat sak. Kristines behandling ble gjennomført med preparater som ikke står på WADAs forbudsliste»

Nej, de ville inte ha någon »förståelse« heller. Du har inte en siffra rätt.

Ja som jag tidigare förklarat, Preparaten står inte med på WADA:s lista men däremot bägge preparatens verksamma dopingklassade substanser.

Tror du jag fortfarande har effekt av ryssfemmorna jag tog som 20-åring?
Fysisk menar jag då. Att jag har nedsatt mental förmåga av mitt bruk är ju redan fastslaget.

Svar ja.


https://www.thompsonhealth.com/Education/Wellness-Hub/Health-News/Latest-Health-News/even-decades-after-use-anabolic-steroids-could-take-big-toll-on-health

Det kanske är så. Jag har som 54 åring fortfarande en bra kropp och har lätt att komma i form. Det var nog rätt smart att ta lite anabola som ung om det gav en livslång positiv effekt. Kanske borde köra igen och se om man kan få 30 år till med bra form.

Så resonerande nog Grott-Kikki och Grott-Björnen också.

Tror du sliter deg lite ut med ditt googlende. Får forsøke å hjelpe deg litt med å løfte blikket
I Skistads fall var det en kortvarig behandlig for å komme i pubertet, som alle vet.

Men det er på et annet område at Primolut blir meget frekvent anvendt.
Ingen kvinner, ej heller de svenske skidamene ønsker å ha sin mens under mesterskap, TdS, eller andre viktige eventer. De får derfor automatisk dispens for å anvende Primolut, som av WADA, er et fullt lovlig legemiddel i det formålet å skyve på sin mens.
( var vel bare Johanna H. som bommet lite på sin syklus en gang, mener jeg meg å erindre )

Det meldes allikevel inn for at det kan bli mikroskopiske mengder av 19-norandrosteron i prøvene.
De er ikke prestasjonsfremmende, men da vet man, så lenge "mensdamene" har meldt det inn.

I Marits tilfelle var det noen som ikke hadde fått med seg det i første omgang, men alt ble ok, når de fikk med seg hennes dispens. Primolut har altså til daglig, ingen verdi til annet enn det, og står derfor ikke på WADAs liste, men er meget frekvent brukt av idrettskvinner verden over innen store eventer.

Jag ser nu att den länken inte direkt talade för mitt påstående. 😄

Det finns ju olika typer av steroider och jag vet att jag läst studier där steroider har god effekt många år efter brukandet. Jag ska leta upp mer sådant imorgon.

Då ska vi se, som sammanfattning av ditt inlägg, ja Primolut som Marit och Kristine har tagit innehåller verksamma substanser som genererar 19-norandroststeron som står med på WADAS:s lista över förbjudna dopingpreparat sedan 30 år.


https://www.wada-ama.org/en/resources/scientific-research/quantification-19-norandrosterone-and-19-noretiocholanolone

Så, nu kan du somna igen nu ditt tröttsamma norska lilla troll.

Det är ju det här som är så konstigt och som ingen trovärdigt kunnat förklara trots alla inlägg.

VARFÖR går man ut med ett barns läkemedelsbehandling 9 år senare om inget som kan närma sig ett fel har begåtts? Skälen som anges låter också otroligt konstiga, att mixtra med ett långt barns från en lång familj hormonnivåer med då svepskälet att de måste in i puberteten annars kommer ungen bli 2,50 typ.

De får förklara exakt diagnos och ta fram en neutral läkare på en sån presskonferens, uppenbarligen vet de ju att det hormon ger utslag som doping. Då måste mer förklaring till. Kan någon kanske länka till en studie där man visar på praxis att hormonbehandla sådana barn dvs även de som inte är stora framtida skidhopp.

Nej man får förutsätta att anledningen till behandlingen var att underlätta för henne att bli en bättre skidåkare, inte att begränsa hennes längd. antingen genom att skicka in henne i puberteten snabbare eller vad det nu kan ha varit för kroppsutveckling man önskade. Eller för att regelrätt se till att hon fick mer hormon som underlättar muskelbyggande. I bästa fall gråzon i sämsta fall doping.

Sen en kommentar för att svara på påståendet ”spela roll hon har ingen nytta av det idag”. Det är skit samma. All doping och gråzon skall fram oavsett. Regelbrott är regelbrott