USA kommer slå i skuldtaket ikväll! (januari 2023)

Artikel av TT Nyhetsbyrån


här kan man läsa mer.

Hur påverkar detta USA både på kort och lång sikt?

Korthuset kan kollapsa när som helst. Det här är grekiska nivåer 2007 (ungefär samma skuld/BNP, budgetunderskott och obligationsränta). Upp, upp, upp går obligationsräntan...

Nog inget nära probelm.
Analogin med Grekland är irrelevant. Grekerna hade fuskat undan skuld, och det gjorde att långivarna tappade förtroendet. Och då kunde man inte rulla skulden. Varvid räntan åkte upp och då ville ingen sitta på grekiska obligationer.

USAs statsfinanser är mycket mer genomlysta och offentliga än de grekiska.

Någon gång kommer man att hamna inför åtgärder. Kanske nästa val. Då kommer kanske dem att gå till val på att städa upp efter Trump och rädda USA.

https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSD
Här kan man se budgetunderskottet. Dvs vad man behöver låna till. Ingen roligt läsning för Trumpanhängare.

Den bästa presidenten i det här avseendet var Bill Clinton. iaf i närtid. Under hans tid gick man från underskott till överskott. Det såg Bush sedan till att genast slösa upp.

Den reviderade underskottet från Greklands del år 2007 var nu 6,4% av BNP (redovisat var 5,7%) och USAs underskott detta år förväntas vara 2,1 miljarder dollar (6,4% av BNP). Men med tanke på hur snabbt kostnaderna för både kriget och akuta obligationsköp från finansdepartamentet ökar så kan vi antagligen förvänta oss underskott över det förväntade.

Men lägg därtill att investerare kunde i teorin förvänta sig att Grekland skulle kunna räddas av stimulanser från eurozonen utifall skulden blir ohanterbar, därutöver så kunde inte Grekland devaluera euron (och därmed värdet på skulden för ägare av obligationer) medan ifall USA inte längre kan hantera att betala räntan på sina skulder så är den enda lösningen att devaluera dollarn till en sådan nivå att ingen känner sig säker på att äga amerikanska obligationer, därmed kan räntan väldigt snabbt gå upp när investerare inte längre känner sig säkra på att deras obligationer behåller värdet gentemot inflation.

Vi skulle alltså kanske bättre kunna jämföra USA med Argentina år 2009 (året innan) då de precis som USA betalade 3,4% av deras BNP på räntebetalning av skulden.

Politisk vilja att hantera skulden existerar nog inte i USA, då varje president har konstant varit värre än presidenten innan honom (jämn kamp dock mellan Biden och Trump 1.0, men Trump 2.0 definitivt värre).

Det beror på att ingen president vill tvinga fram en börskrasch genom att höja kapitalskatt och höja skatt på rika (främsta investerare) och ingen är heller beredda att sänka militärbudgeten eller pensionen för äldre (som främst röstar).

Demokrater älskar dessutom att bedriva Keynesian economics och överstiumlera ekonomin igenom alla kriser (med Paul Krugman som deras ekonomiska påve), medan republikaner alltid vill sänka skatter och samtidigt höja militärbudgeten och starta onödiga kostsamma krig åt Israellobbyn/försvarslobbyn.

Ingen president vill vara den som offrar sig genom att exempelvis höja skatter till de rikaste så som man gjorde på 50-talet, eller lägga ner USAs kostsamma roll som världspolis/världsmaffian.

Vi är ute på okänd mark om vad som kommer ske framöver i den amerikanska ekonomin, det är i alla fall desperation i luften och Bessent kastar alla tricks som han har tillgänglig för att milda de enorma konsekvenserna som tillkommer höga räntor efter en rekordlång period av låga räntor (för både staten och privata aktörer).

Mitt i allt detta pratar Trump om att både minska skatten för aktieutdelningar och öka försvarsbudgeten till 1500 miljarder dollar nästa år. Ekonomin växer bara ca 1,5% per år dessutom. Det är total ekonomisk kamikazemode tycks det som.

Långivarna kände sig nog inte alls säkra på någon "räddning". Och det gjorde dom ju rätt i. Det blev en partiell default. Där privata ägare fick ta förlusterna.


Det går ju inte riktigt att "devalvera" dollarn. Det som händer är istället att räntan drar iväg och större och större del av budgeten går till att betala räntor.

I praktiken kommer man tvingas dra ned på slöseriet eller plundra folket mer.

Men plundrar man mer skadar man allt vad tillväxt och levnadsstandard heter. Och även USA's globala position.

Och det går ju att minska slöseriet. Skit som medicare har ju inget på den federala nivån att göra. Vill delstater eller countys hålla på med sådant är dom ju fria att göra det.


Jag håller med om den total oviljan.

Skuldnivån kan man hantera bara man inte har budgetunderskott. På sikt kan då tillväxten sänka skulden.

Men det fungerar inte när man dessutom har sanslösa budgetunderskott och slösar enormt mycket mer än man stjäl ihop.


Det är inte så att den enda lösningen är att stjäla mer. Det går att dra ned på slösandet också. Det är bara att inte göra av med mer än man får in.

En sak är säker och det är att Republikanerna klarar INTE av det. Det har dom visat.


Ja, det är också ett problem.

Jag har tänkt flera ggr att Bidens sanslösa slöseri var medvetet för att skapa hög inflation och därmed sänka värdet på skulden. Men jag vet inte vad jag ska tro.


Att ta bort kapitalbeskattningen är nog rätt om man vill ha lite tillväxt. Singapore som kört förbi USA har inte kapitalbeskattning.

Ett av de riktigt tunga skälen till att de stora företagen växer fram i USA är tillgång på riskkapital. Desto mer staten stjäl desto mindre finns det.

I EU finns inte så mycket riskkapital, och här växer inte företagen fram. Vi har mest några pensionsmässiga företag.

Tillväxt kräver kapital. Och med Marx läror skapas inget kapital.