"Förintelsen" – en helhetsbild av den obegripliga legenden

Totalt irrelevant då de användes av lägret för dödandet av oönskade innan man fått de nya stora krematorierna med gaskammare byggda och driftsatta

Faktum är att hela Auschwitz lägerkomplex innefattade ca 40 olika lägeravdelningar, men Stammlager, Monowitz och Birkenau är de mest kända.

Bårhus måste av självklara skäl ha värmesystem, liksom ventilations- och kylsystem. Detta specificeras bokstavligen i kontemporära riktlinjer för tyska bårhus.


"Gasdetektorer för HCN" var inte ett föremål som existerade på 40-talet. Däremot användes kemiska testkit. Sådana testkit fanns tillgängliga hos SS-överläkaren Eduard Wirths, och de 10 "gasdetektorer" som du nämner var gasdetektorer för rökkanalerna i krematoriet.


Det fanns inga "fejkade duschmunstycken". Det fanns däremot en plan att implementera ett duschrum inuti Krema III (och II, för den delen), vilket är ett objektivt faktum som framgår i en enkät som fylldes i av byggmästaren Karl Bischoff i juni 1943. I en planritning för Krema III så framgår att man uppenbarligen hade för avsikt att montera åtminstone 14 duschar inuti krematoriets källorlokaler (bra antal duschmunstycken för en "gaskammare" ämnad för tusentals offer ), men det finns inga bevis för att detta någonsin skedde. Det har ibland påståtts att en antal träplattor i taket till Leichenkeller 1 för Krema II (inte III) indikerar att det faktiskt vid något tillfälle fanns duschmunstycken i taket, men verkligheten är att träplattorna användes för att montera lampor i taket, vilket framgår i bl.a. en planritning.


Med tanke på att autentiska tyska dokument bokstavligen beskriver rummen som bårhus och dessutom öppet diskuterar det faktum att rummen används som bårhus, så tror jag vi kan dra slutsatsen att de användes som bårhus, eller hur?


Det gjordes inga sådana ändringar. Du har redan fått ett svar på denna lögn tidigare:

Den "rutschkana" för lik som du påstår byttes ut på ett misstänksamt sätt, blev aldrig någonsin utbytt. Det enda du kan uppbåda för denna extremt långsökta "ledtråd" är att en uppdaterad planritning för Krema II visar en ombyggnation jämfört med den ursprungliga planritningen, där rutschkanan för lik inte längre finns med, men vad som också syns är t.ex. att den plats där du påstår att man istället skulle bygga en expanderad trapp istället leder in till ett nytt rum ("Abstellraum"), som i sin tur länkar samman med ett annat rum ("Washraum"). Inget av dessa rum byggdes, och rutschkanan försvann inte. Ännu mer graverande är att rutschkanan även kvarblev i Krema III, som byggdes senare. I en senare planritning, från februari 1943, över två månader efter den "misstänksamma" ritning som du åberopat, så finns rutschkanan fortfarande med, och kom dessutom med i den slutgiltiga byggnaden! Ett annat problem är att i en av de tidigaste ritningarna av Krema II, från 24:e oktober 1941, långt innan de ens kom att övervägas som "gaskammare", så finns inte heller denna "rutschkana för lik" med. Dina fantasier om den "misstänksamma rutschkanan" är alltså ingenting annat än helt fruktlösa gissningar.

Trams. Det stämmer att ritning #2197 från 19:e mars 1943 indikerar att väggen mellan Leichenkeller 1 och hissen expanderades, så att dörren "enbart" blev 170 cm bred, vilket indikerar att någon slags förändring genomfördes i planen för dörren. Den mest naturliga förklaringen är att den dubbeldörr som syntes på ritning #2003 antagligen hade slagit i dörren till frakthissen. Men denna fråga har ingen som helst bäring på förintelsemyten, speciellt i sken av att även avlusningsbyggnaderna BW 5a och 5b också hade dubbeldörrar, vilka Jean-Claude Pressac förnekade skulle vara möjliga att göra gastäta.


Ändringen från en inåtgående till en utåtgående dörr ägde rum på ritning #2003, jämfört med ritning #932. Detta är den allra första "ledtråden" som Pressac tar upp i sin bok, men om vi skall tolka ändringen av dörrens riktning som ett "bevis" för gasningar, så innebär detta att det tog SS-ingenjörerna ett halvår att inse att dörren till "gaskammaren" måste öppnas utåt för att inte blockeras av liken. Är det ett trovärdigt scenario? Den mest logiska förklaringen till varför dörrens riktning ändrades i en av planritningarna är antagligen skillnaden i lufttryck mellan de två rummen.


Det stämmer att det installerades en gastät dörr i Leichenkeller 1, eftersom rummet var planerat att användas som en provisorisk avlusningskammare i relation till Kammlers hygienförbättringar i koncentrationslägren. Att denna dörr hade "lås på utsidan" är fullständigt banalt, eftersom dörrarna måste kunna låsas, då lokalerna är fullständigt livsfarliga att beträda under pågående avlusningar. Men du får gärna förklara vad du menar med att dörrarna enbart kunde "låsas från utsidan" och hur du nådde den slutsatsen.


Med tanke på att dörrarna till de reguljära avlusningskamrarna också hade titthål i glas med förstärkta skyddsnät på insidan så är det fullständigt banalt att även dörren till bårhuset hade detta. Syftet med skyddsgallret för glasrutan var för övrigt att skydda titthålets glas från de vagnar som rullades runt inne i avlusningsrummen. Titthålets syfte var som bekant att människor som genomförde avlusningar eller hällde in Zyklon B i avlusningskamrarna behövde observeras av minst en annan person av säkerhetsskäl, om en olycka skulle uppstå med gasen.


Ja, och enbart med stor fantasirikedom kan man utifrån dessa mystiska ledtrådar dra slutsatsen att tyskarna genomförde ett gigantiskt utrotningsprojekt för judar medelst magiska gaskammare.


"Vittnesmålen" från Auschwitz är notoriskt motstridiga och därmed långt ifrån samstämmiga. Faktum är att hela berättelsen kräver extremt noggrant selekterande bland vittnesmålen för att nysta ihop en plausibel version av berättelsen.


Vem då? Det stämmer att begreppet "Vergasungskeller" förekommer i relation till användningen av en lokal i Krema II som en provisorisk avlusningskammare, men kontextet utesluter kategoriskt att det kunde ha någonting att göra med påstådda judegasningar, vilket diskuterats uttömmande i andra trådar, t.ex. här:

Om du faktiskt var insatt i forskningsläget hade du vetat att 1) termen "Vergasungskeller" i relation till Krema II med största sannolikhet avsåg planer under höjden av tyfusepidemin att använda andra lokaler än de existerande avlusningskammrarna för att genomföra avlusningar av fångar. Detta är tydligt från det historiska kontextet, efter att Himmler i slutet på december 1942 beordrat att dödligheten i lägren måste sänkas med alla till buds stående medel. Även Richard Glücks beordrade detta i januari 1943 när tyfusepidemin blossade upp på nytt. Brevet med begreppet "Vergasungskeller" är daterat 29:e januari 1943. 2) Jag tror inte du övervägt vad texten i brevet faktiskt säger, rent konkret.

Vad som framgår av texten är att man pga. frost inte kunnat plocka bort plankorna från betongtaket i bårhuset (Leichenkeller 2), men att detta inte är ett problem, eftersom Leichenkeller 1 ("gaskällaren") kan användas för detta istället. Vad detta betyder är alltså att Leichenkeller 1 (den påstådda "gaskammaren") kunde ta över den funktion som Leichenkeller 2 hade eller planerades ha (omklädningsrum för judar på väg mot "gaskammaren"). Den logiska frågan blir alltså hur "gaskammaren" kunde fungera som ett "omklädningsrum" på samma gång. Helt omöjligt är det så klart inte, rent logiskt, att använda en "gaskammare" som ett omklädningsrum (kanske installerade man klädkrokar och lät Sonderkommandon plocka kläder, vilket inte ett enda vittne dock omnämner ), men varför påstås i sådana fall en byggnad ha konstruerats strax intill "gaskammaren" vars syfte specifikt var att fungera som ett omklädningsrum inför gasningar? Denna situation påstås även ha varit temporär, fram tills att frosten försvunnit. Men vad som framgår av brevet är att Leichenkeller 1 omöjligen kunnat användas som en gaskammare under denna period eftersom ventilationsutrustningen ännu inte kunnat levereras av Topf på grund av fraktrestriktioner!

Slutsatsen utifrån förintelsemytologernas tolkning blir alltså att omklädningsrummet för gasningsoffren inte kunde användas på grund av frost, men att detta är inte ett problem eftersom "gaskammaren" kan användas som omklädningsrum, men "gaskammaren" kan inte användas som gaskammare eftersom ventilationsutrustningen inte kunnat installeras ännu. Vad blir i sådana fall syftet med avklädningarna i omklädningsrummet, om gasningar ändå inte kunde äga rum? Om vi istället använder den historiografiskt rimliga tolkningen, att det fanns planer under januari 1943, efter Himmlers krav på minskad dödlighet i lägret med alla till buds stående medel, att temporärt använda bårhusen som avlusningskammare. Dessutom vet vi på basis av brev att flera av de existerande avlusningsinstallationerna i lägret under samma tidsperiod gått sönder pga. eldsvåda. Tyfusepidemin hade blossat upp igen under januari 1943 (och nådde sin topp i början på februari), och det är således fullt rimligt att det fanns planer på att temporärt utnyttja andra lokaler för avlusningar i slutet på januari 1943.

Kan du visa mig den kraftiga reprimanden?

De påstås ha satts i bruk långt innan det ens fanns planer på att expandera Birkenau och bygga ut krematoriekapaciteten där. Faktum kvarstår att det bokstavligen handlade om övergivna bondskjul som påstås ha byggts om till "gaskammare" ute i skogen.

Nej, jag har förvisso inte läst mig igenom Mein Kampf.
Men jag har skaffat mig underlag genom att studera vad andra upplysta har undersökt och noterat.

Vad gäller Nürnbergrättegången så är det väl få som beskriver den som en skenrättegång. Dem som fick sina
väl markerade platser fick dessa pga krigsförbrytelser. Världen fick se genom journalfilmer vad som hade förekommit när portarna till lägren öppnades.
Att förödmjuka dessa personer och vilja utkräva hämnd lika med straff, det var fullt förståeligt i den tidens anda.

Vad gäller vittnesmål och dessa du exemplifierar med.
Om det nu uppstår en anomali så innebär det inte att alla uppgifter är osanna. Det är något som ofta anförs här och som då blir till ett bevis på att Förintelsen är lögn och upphör att existera. Det kallar jag inte för god "vetenskap". Gestein befinner sig rätt vid flera tillfällen i sitt vittnesmål och det gör även Höss.

Därutöver så finns det många rapporter som jag har full tilltro till. Pileckis rapport till Himmler. Van Pelts rapport angående Auschwitz. Koherr-rapporten. Höfle's telegram till Eichmann. Raczynskis anteckningar.

Kan också nämnas Trent Park utanför London där tyska officerare hölls isolerade samtidigt som man avlyssnade dem. Det resulterade i 1300 protokoll där bl a Kittel beskriver gasningar i Auschwitz för sin kollega Schefer.

Som jag förklarat i många andra trådar och inlägg så var kritiken mot Nürnbergrättegångarna omfattande redan på 40-talet, speciellt från USA, men även från vissa britter. Det är helt enkelt omöjligt att beskriva dem som rättssäkra eller grundade på regelrätta rättsstatsprinciper.

De journalfilmer som spelades in i samband med krigsslutet kom från platser som Bergen-Belsen, Gross-Rosen, Nordhausen och liknande tyska läger, inte "utrotningsläger" i Östeuropa och Polen. Nordhausen hade t.ex. bombats till småbitar av brittiska bombplan, vilket resulterade i omfattande förstörelse och ytterligare död i lägret. De lik som grävdes upp ur de provisoriska massgravarna användes mycket riktigt i propagandakampanjer mot tyskarna, men dessa lik var resultatet av pågående svältkatastrofer, bombningar, sjukdom, och det faktum att det inte längre fanns bränsle att kremera några lik. Man hade inget val annat än att begrava liken. Men ingen menar på allvar att tyskarna utrotade judar i något av dessa läger.


Om man lever under den uppfattningen, visst, men detta innebär inte att anklagelserna mot tyskarna var objektivt sanna.


De vittnesmål jag talar om har "anomalier" som gör det möjligt att nästan kategoriskt förkasta vittnesmålen. Men även om vi väljer att behålla delar av vittnesmålen (Höss var ju trots allt kommendant i Auschwitz och borde ha vetat mest av alla) så finns det extremt graverande misstag och anomalier i dessa vittnesmål som fullständigt torpederar deras trovärdighet ur ett historiografiskt perspektiv. När Höss ljuger om dödstalen i Auschwitz, när han talar om hur han blivit torterad, och när han påstår att han besökte Treblinka långt innan lägret existerade, så finns det goda skäl att ifrågasätta de avgörande punkterna om "utrotning" i Höss vittnesmål. Eller hur?


Har du lust att utveckla?


Va?


Korherr-rapporten har ingenting att göra med utrotning av judar, liksom Höfles telegram.


Utveckla.


Nej, det stämmer inte alls. Vi har diskuterat Trent Park förut, och jag summerar argumentet nedan, som tydligt demonstrerar att era fantasier om Trent Park-inspelningarna är långt ifrån verkligheten:

Det jag tycker är roligast med Trent Park-"inspelningarna" är att det verkligen är höjden av fullständigt oanvändbara "bevis" för förintelsemyten, som man enkelt kan hänvisa till men omöjligen försvara eller utnyttja i historiografiska syften. Till exempel så är det ingen som någonsin hört dessa "inspelningar"; vi vet att britterna anställde en veritabel armé av tjänstemän för att "i hemlighet" (i den utsträckning det överhuvudtaget var möjligt att i hemlighet spela in människor med tidens primitiva teknologi) spela in och tjuvlyssna på tyska krigsfångar. Av de tiotusentals inspelningar som gjordes så valdes en handfull ut som "komprometterande".

Det största problemet är väl egentligen att dessa påstått otvetydiga bevis av någon anledning publicerades först på 2000-talet, när alla generaler (reguljära Wehrmacht-generaler, inte SS-män) sedan länge var döda. Det andra problemet är ju att gemene tysk, och framförallt anställda inom Wehrmacht som suttit fängslade i brittiska POW-läger, fullkomligen marinerats i utländsk krigspropaganda. Men inte nog med att man kände till de hutlösa anklagelserna mot Tyskland från främmande makter, britterna hade även placerat ut bokstavliga provokatörer och låtsastyskar i lägren för att sprida lögner och propaganda bland fångarna och provocera fram debatt och diskussion. I den aktuella artikeln så framgår t.ex. att "a huge top-secret operation swung into play, involving [...] stool-pigeons and agents provocateurs whose job it was to stimulate conversations between German generals, brigadiers and colonels". När relativa icke-entiteter från Wehrmacht talar om "500 000 utrotade i Theresienstadt" och "stora gashallar i Auschwitz" behöver man knappast fråga sig själv varifrån ryktena härrörde.

Men det kanske mest problematiska är ju att ingen verkar ha hört dessa inspelningar. Allt som återstår är "transkriberingar", i textform, som påstås vara baserade på verkliga inspelningar. I andra artiklar om boken i fråga så framgår bl.a. att britterna haft tysktalande judar som lyssnat genom väggar eller tolkat brusiga inspelningar; citat som sedan tillskrivits diverse krigsfångar i rummen. I ett Channel 4-inslag i samband med publiceringen av boken så säger man t.ex. att "the programme also features the historian who uncovered the transcripts, and one of the surviving 'listeners', a hidden army, largely made up of German-speaking Jewish refugees".

i min lilla utrakning med dina siffror om det gasades 1ggr/vecka sa kom man upp till 3milj, men nu tror jag inte att det gasades i den omfattningen, om vi maste anvanda siffran 6 sa kanske det var 60.000 ihjalgasade, och detta var inte bara judar ?

siffran 2500 var inte du som framforde, det var en annan postare som hanvisade till den etablerade forskningen, jag och nagra till tyckte siffran lat obegriplig i sammanhanget men da kom du med dina duschkabin's experiment pa 28pers/kvm till forsvar for att det visst gick attvtrycka in 2500 i gasrummet -

sadar, forsok nu inte att trixa bort dina dumheter, alla i traden farstar att du inte har nog med kott pa benen.

Ja vi ser ju alla att ni förintelseförnekare fullständigt ignorerar normal vetenskaplig metod som går ut på att man samlar in info och fakta och granskar dessa för att se vad som kan bekräftas på kors och tvärs och blir bevis eller pusselbitar som tillsammans bygger bevisen som man sen följer i den riktning de pekar. Det är så seriös forskning ska göras.

Ni förnekare däremot har redarna bestämt vilket resultat det ska bli och ignorerar alla fakta info och bevis som pekar mot detta, sen förvränger kända fakta och ljuger ihop egna saker för att det ska bli som ni vill. Det är så oseriösa och lögnaktiga ni är, ni är inte det minsta intresserade i att få fram sanningen. Bara intresserade av att det ska vara som ni tycker det ska vara…

Nu har jag visat dig konkreta bevis på att man faktiskt kan få plats med 8 personer på 53x53 cm, samt att man lätt med god marginal får in minst 5 fullvuxna grova män (i förintelsen handlade det dessutom ofta om betydligt mindre och magrare personer) per kvadratmeter och det fortfarande är rörelsefrihet och anses vara säkert för publik och där man kan se att man lätt skulle få in ytterligare minst 15 mindre barn innan det blir riktigt trångt, och allt detta styrker det Gerstein vittnade om.

https://www.gkstill.com/_Media/5-people-per-square-metre-2_med_hr.jpeg

Och du/ni ignorerar dessa klara dokumenterade test/fakta totalt….. och där bevisar du ännu en gång hur oseriösa och lögnaktiga ni förnekare är. Ni kommer aldrig någonsin att acceptera ett enda bevis som styrker något i förklaringen om förintelsen, för allt som etablerad forskning samlat som fakta och bevis ignorerar förkastar och förnekar du/ni konstant, trots att det är enorma mängder forskning på info vittnesmål dokument forensiska fynd etc etc, samt rättegångar där ni förnekare aldrig fått gehör ett enda av era påståenden. Ni begriper inte ens att detta i sig blir ett enormt bevis mot er själva, då det helt enkelt faller på sin egen rimlighet. För det skulle vara totalt omöjligt att allt som alla dessa seriösa forskare har granskat under 70 år och kommit till konsensus om skulle vara fel och alla forskare skulle ha missat det eller går med på att hålla tyst om det. Och bara en i jämförelse försvinnande liten klick förnekare som i de flesta fall även har judenoja och är nazistkramare skulle ha kommit på ”sanningen”, fast de aldrig någonsin kunnat få fram hållbara bevis för sina påståenden.

Och var är då dina seriösa källor till alla dina påståenden ovan…?
Visa t ex fakta på att det installerades kylsystem i dessa gaskammare….

Alla de saker och påståenden du kastar fram ovan är bara dina/förnekarnas påhitt som du inte kan styrka på något seriöst sätt, och där etablerad forskning redan har kunnat kontrollera och förkasta sådana påståenden utifrån de fakta och bevis som finns. Och ja, du och andra förnekare har redan fått alla dessa fakta och bevis presenterade för er massor av gånger med citat länkar och allt. Och dina frågor ovan har du också fått svar på många gånger tidigare i dessa trådar. Men, ni förnekare förnekar allt sådant…

En detalj som jag aldrig riktigt har förstått är följande: om man nu inte gillar judar, varför vill/tror man då inte att förintelsen har skett? Jag har själv aldrig varit speciellt förtjust i judar, primärt packet i Israel, och alltid tänkt att åtminstone har vi förintelsen, Kristallnatten och en del andra minnesvärda händelser som inte direkt var till judarnas fördel.

som sagts ”hur ska du ha det ?.”

ena stunden dittan for att i nasta post dattan.

som jag enkelt papekar for dig att dar inte var nagra 6milj judar som blev ihjalgasade, sa helt plotsligt mellan raderna sager du att sa var det visst for att det sager all serios forintelse granskning.

vad du/ni haller pa med ar att medvetet skapa forvirring i forintelse fragan, av den enkla anledningen att kunna revidera allt eftersom.

du/ni ar genomskadade, alla seriosa ser det du/ni haller pa med.

ater igen dar var inga 6 milj ihjalgasade judar under 2:a varldskriget, forstatt ?

Men herre jösses, gör du precis allt du kan för att vara så oseriös som möjligt…?
Citera var jag skulle ha påstått att 6 miljoner judar skulle ha gasats ihjäl, eller att etablerad forskning skulle ha påstått det, lycka till…

Fakta är att jag aldrig stått nåt sådant, och ditt ”mellanraderna” är dina fantasier, sluta med det. Jag nämnde inte med ett enda ord nåt om 6 miljoner i mitt inlägg som du citerade så varför rapar du om det…?

De enda som går in för att skapa förvirring är ni oseriösa lögnaktiga förnekare, för att ni inte klarar att behöva och falsifiera den rådande historievetenskapliga förklaringen om förintelsen och alla de fakta och bevis den vilar på.