21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Låter märkligt att Maja gick in i badrummet och ställde sig där, varför skulle hon göra det?
Om de inte hade planerat mordet att ske exakt så men det tror jag inte de haft tid att diskutera innan. Vad skulle Maja in och göra där? Inte titta eller kissa i allafall. I mina öron låter det konstigt. Därför tror jag inte Maja var med i badrummet för jag har svårt att se hur hon hamnade längst in under snedtaket.

Hade hon däremot varit närmast dörren hade hon ju lätt kunnat hoppa in och hjälpt till från dörröppningen om J behövt det, även om Maja befann sig utanför badrummet och om T låg med huvudet mot dörröppningen så Maja nådde hennes armar.

Eftersom ingen rekonstruktion gjorts kommer vi säkerligen aldrig få veta hur det gick till. Två lögnare berättar sin version och vi får gissa. Och vi gissar olika.

Du förstår alltså fortfarande inte argumentationen? Trots alla gånger jag tagit upp det. Som du själv dessutom nyss påpekat. Seriöst? Förstår du verkligen inte, eller gör du dig själv bara dum för att du återigen inte har något vettigt att komma med?

OM, (förstår du ordet om?) OM det görs gällande att Tove mördades genom strypning vid 0230, och OM det samtidigt görs gällande att Maja medvetet låste upp sin telefon vid 0233, DÅ bevisar telefonen att Maja inte kan ha hållit i Toves armar så som Johanna gör gällande.

Och för de som inte förstår ordet "bevisar" i ett juridiskt hänseende som ovan, så betyder det alltså här att det är ställt utom rimligt tvivel att så skulle kunna vara fallet.

Det är min uppfattning och den står jag för. Är det ett problem för dig eller?

Du ser, skillnaden på dig och mig är att när jag blir ifrågasatt så kan jag lämna tydliga sakliga svar!

Hur löste man mordfall innan mobilens tid? Det tycks iaf ha fungerat för det mesta. Kanske man ska släppa lite på mobilfixeringen? Men det gör kanske Rätten, men här på fb invaderar det varenda sida.

Jag tycker också att der äe märkligt att det jagas min och sek
Och det hoppas jag att även rätten kommer att göra
3 gick in i bostaden och under ca 45 min sker ett mord
De två som lever borde dömas
För mord
Att sova under de tider som framkomit i en tidslinje
är rena hittepå
Det är inte trovärdigt
Toves familjs advokart resonerar detsamma

Tack för ditt respektfulla och konstruktiva svar.

Jag förstår att det är mycket känslor när detta nu ska avgöras.

Jag är fortsatt opartisk i detta och neutral i skuldfrågan.

Det finns helt klart frågetecken i MH:s berättelse också och även hon har ljugit i polisförhör. Det har jag skrivit på i tråden på ett nyanserat sätt.

Hur MH:s inställning påverkar utgången av detta i hovrätten kan jag inte avgöra på förhand.

Jösses vad många träffar jag fick när jag googlade Iphone 12 unlocking in pocket.

Majas telefon är inte den enda, kan man lugnt konstatera.

Vill Gillberg väcka rimligt tvivel, är allt han behöver göra visa resultatet av en googlesökning.

Man kan också se det som att JJ blandar in MH i detta för att det ska vara ”legitimt” att strypa tillbaka? Alltså att Tove stryper JJ och MH räddar JJ.
JJ beskriver ju inte detta som ett överlagt mord utan som en olycka. Så då bör det ju inte vara nån fara att blanda in MH som ju räddar JJ från farliga stryp-Tove där.

Och olyckan pågår ju bara i 10 sekunder så det är ju heller inte så farligt.

Enligt henne är de ju mer eller mindre tvungna att övermanna Tove för annars så hade ju JJ riskerat att bli väldigt skadad där när Tove stryper osv?

Det som tingsrätten menar gör JJ:s berättelse trovärdig är att den stämmer med grannens uppgifter. Men nu så har det visat sig att han är snett ute med tiden 02:40 högst troligt och då kan bedömningen i hovrätten se annorlunda ut på detta med JJ:s trovärdighet. 02:40 och 02:43 går inte att luta sig på.

Och som vi vet vad gäller just tiden så ligger JJ fyrtio minuter före grannen där med dunsen i sin beskrivning och det går ju inte i tingsrättens linje heller att JJ:s trovärdighet kan lutas mot annan bevisning.

JJ säger spark i väggen. Grannen säger ”tramp”. Det finns sådana små detaljer.

Sen som ”kuriosa” då på tal om trovärdighet så blåljuger JJ detta vittne rakt i ansiktet direkt efter mordet så om man isolerar JJ:s utsaga att MH är med där så kan man inte enbart på den uppgiften i sig avgöra om det är sant eller ej. Och tingsrättens ”stödbevisning” har fått sig en törn i o m radions granskning av grannens stegserie 02:45.

Alltså 2 min och 6 sekunder efter 02:43:33.

Först far J och T runt på golvet i en rodeoliknande fight i ca en halvtimme. Sedan får T tag om Js hals.

Man kan ju undra hur länge T höll greppet? Kan det ha tagit 10 sek innan M räddade J och tog bort Ts händer, liksom hon gjorde på Nöjet då J kunde blivit riktigt illa skadad av Ts vevande om inte M räddat henne?

M lyckas sedan pressa ner Ts armar, även högra armbågen, mot golvet trots att hon sitter till vänster om henne. Till och med FL såg det som en otrolig bedrift. Det är märkligt att rättsläkarna missat den vridning av armen. Något torde gått ur led.

När T sedan är fasthållen sparkar hon i väggen 5-10 gånger i en snabb, rytmisk, knackande takt som om benet vore löst.

Visst är det märkligt att några av oss inte inser att det är just så det gått till när det stämmer så väl med grannens observationer, även om han tagit fel på tiderna med en halvtimma.

Vilken lögnhals du är . Vilken av träffarna gällde en Iphone 12?

Låter märkligt att Maja gick in i badrummet och ställde sig där, varför skulle hon göra det?
Om de inte hade planerat mordet att ske exakt så men det tror jag inte de haft tid att diskutera innan. Vad skulle Maja in och göra där? Inte titta eller kissa i allafall. I mina öron låter det konstigt. Därför tror jag inte Maja var med i badrummet för jag har svårt att se hur hon hamnade längst in under snedtaket.

Hade hon däremot varit närmast dörren hade hon ju lätt kunnat hoppa in och hjälpt till från dörröppningen om J behövt det, även om Maja befann sig utanför badrummet och om T låg med huvudet mot dörröppningen så Maja nådde hennes armar.

Eftersom ingen rekonstruktion gjorts kommer vi säkerligen aldrig få veta hur det gick till. Två lögnare berättar sin version och vi får gissa. Och vi gissar olika.

Precis!
Finns så mycket som är uppenbart.
Men sunt förnuft är nog det bästa sättet att lösa ett fall, det gick förr.
Men jag avfärdar verkligen inte de telefonbevis som finns. Det är ett superkomplement.
---
Ja, famijens advokat är fantastisk. Det "tal" han höll 4/10 är både klokt och känslosamt. Men de båda misstänkta sitter som stenstoder och förnekar mord och det är fan värre än de gängkriminella, som iaf säger "inga kommentarer".