Citat:
Så kan du se det om du vill men med samma resonemang så är det inte heller en lögn.För att inte hamna i en sakfråga ifrån ämnet, så lyfter vi ut det och tittar på det objektivt.
Vi har ett påstående om ett resultat i framtiden, men vi kan omöjligt svara på vad det resultatet blir. Således kan vi omöjligen veta om något vi gör idag har någon som helst påverkan på resultatet i framtiden, eller ens påverkan idag eller om 10 år osv.
Det finns alltså ingen sanning i dessa fall eftersom det inte går att bevisa,
Vi har ett påstående om ett resultat i framtiden, men vi kan omöjligt svara på vad det resultatet blir. Således kan vi omöjligen veta om något vi gör idag har någon som helst påverkan på resultatet i framtiden, eller ens påverkan idag eller om 10 år osv.
Det finns alltså ingen sanning i dessa fall eftersom det inte går att bevisa,
Citat:
Just gällande klimatet då. Vad är den bästa lösningen för just klimathotet. Ska vi helt och hållet se det som en lögn för att kanske en vacker dag stå med byxorna nere eller ska i börja försöka anpassa oss så att vi har en plan om den dagen kommer.Ska detta ses som en absolut sanning, när vi inte har någon som helst möjlighet att kontrollera sanningshalten? Eller ska det blint ses som en sanning eftersom "rätt" instanser säger att detta är sanning?
Ska ifrågasättande av denna sanning i så fall vara omöjlig eller ses som lögn och vem ska i så fall bestämma det, är det samma "rätt" instans som kom med den absoluta sanningen?
Ska ifrågasättande av denna sanning i så fall vara omöjlig eller ses som lögn och vem ska i så fall bestämma det, är det samma "rätt" instans som kom med den absoluta sanningen?
Människor genom historien har varit med om många ggr då vi stått med byxorna nere. På rak arm för länge sedan har vi Pompeji, Isberget och Titanic som var osänkbart och hyffsat nyligen trots terrorhot så hände attacken på World Trade Center. Kanske dåliga exempel men du förstår nog vad jag menar. Ger du mig lite tid så går det säkert att komma på ännu bättre exempel.
