2006-07-17, 22:07
  #769
Medlem
An eye for an eye makes the whole world blind.
Citera
2006-07-17, 22:13
  #770
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FaerieTale
An eye for an eye makes the whole world blind.
Framför den vettiga åsikten till de skogstokiga khzarer, som så gärna vill titulera sig hebréer, som ju påstås ha myntat begreppet 'an eye for an eye' i den sagobok som kallas Bibeln.
Citera
2006-07-17, 22:17
  #771
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WinDrop
Vad är de där för skitsnack, utan Hitler så hade den vita mannen utvecklats till slavar åt judarna för länge sedan.
Utan Hitler, oavsett om han misslyckades eller ej, så tror jag att det han gjorde kom som en räddning för oss vita.
Jag tror inte att de som förtryckte judar innan honom skulle vara speciellt glada över ditt yttrande...

MVH
/Herr Lindholm
Citera
2006-07-17, 22:18
  #772
Medlem
Ezzelinos avatar
Många oreflekterade "Israelvänner" i Utrikestrådarna borde kanske slita blicken från Fox News (om de ens ids kolla på det dravlet, de flesta som skriver och "hejar på Israel" och det sionistiskt-neokonservativa evangelikala USA tycks uppriktigt sagt knappt vara kapabla att hänga med i en nyhetssändning) ett ögonblick och försöka inhämta någon kunskap om de blodiga realiteterna på fältet, och de cyniska manövrerna bakom kulisserna. Detta pågående statsterroristiska Mellanösternvanvett är antieuropeiskt, ovärdigt, kontraproduktivt, det kommer endast att alstra nöd och vånda, även för de storhetsvansinniga "strategerna" i Tel Aviv och Washington D.C. De har misslyckats med allt, alla förutsägelser om Irak har visat sig felaktiga, och det "Israel" nu ägnar sig åt är verkligen att binda ris åt egen rygg. Vreden och föraktet mot sionisterna växer överallt i världen:

Justin Raimondo skräder inte orden, och han har i grunden rätt:

http://www.antiwar.com/justin/?articleid=9314

Citat:
"---What Israel wants is what they have always wanted: to use American power, American tax dollars, and American lives to advance their own expansionist agenda. Twenty-five thousand Americans are in Lebanon at the present moment, all of them at risk from Israeli bombs – but that didn't factor into Tel Aviv's calculations, any more than Lebanese or Palestinian lives matter one whit to them. The Israelis put Israel first – and so does Washington. If all 25,000 American tourists and others have to perish in the flames of Israeli air strikes, then so be it. No sacrifice is too great – just as long as our Israel-centric foreign policy remains firmly in place.

Unleashed by the U.S. invasion of Iraq and the presence of a substantial American force in the midst of Mesopotamia, the Israelis are the tip of an American spear aimed at Syria and Iran. And Israel's amen corner in Washington and the media are doggedly pushing the talking point that these two spokes on the "axis of evil" are churning the Lebanese waters. MSNBC assures us that Iran "created" Hezbollah: knowledgeable analysts can only laugh at this agitprop – but then they aren't cited in this piece.---"

Liksom Paul Craig Roberts:

http://www.antiwar.com/roberts/?articleid=9317

Citat:
"---Despite questions of dual loyalties, neocons hold high positions in the Bush regime. Ten years ago these architects of American foreign and military policy spelled out how they would use deception to achieve "important Israeli strategic objectives" in the Middle East. First, they would focus "on removing Saddam Hussein from power in Iraq." This would open the door for Israel to provoke attacks from Hezbollah. The attacks would let Israel gain American sympathy and permit Israel to seize the strategic initiative by "engaging Hezbollah, Syria, and Iran as the principal agents of aggression in Lebanon." Today, this neoconservative plan is unfolding before our eyes. Israel has used the capture of two of its soldiers in Lebanon as an excuse for an all-out air and naval bombardment against Lebanese civilian targets. However, a number of commentators have pointed out that such a massive attack requires weeks if not months of preparation that could not be done overnight in response to the capture of the soldiers.---

Evangelical "Christians" are part of the propaganda show. Three thousand of them, under the lead of the Rev. John C. Hagee, are heading to Washington for a "Washington/Israel summit" to demand, needlessly, that the neocon Bush regime show "stronger support for Israel." It is difficult to see how Bush could show any stronger support without using the U.S. military to assist Israel in its attacks, which is, of course, what the "Christian" Rev. Hagee intends when he declares: "There's a new Hitler in the Middle East [he doesn't mean Bush or Olmert]. The only way he will be stopped will be by a preemptive military strike in Iran." Present at Rev. Hagee's "Washington/Israel Summit" will be Israel's former Minister of Defense, Lt. Gen. Moshe Ya'alon, Israeli Ambassador Daniel Ayalon, Republican National Committee Chairman Ken Mehlman, Republican Senators Sam Brownback and Rick Santorum, the Rev. Jerry Falwell, and Gary Bauer. The American Israel Public Affairs Committee, the most powerful lobby in Washington, expressed its thanks to Rev. Hagee for demonstrating "the depth and breadth of American support" for Israel. Recently, AIPAC has been under investigation as a suspected nest for Israeli spies. David Brog, former chief of staff for Republican Sen. Arlen Specter, has gone to work for Rev. Hagee. Brog, who is Jewish, says he works for Hagee's evangelical enterprise because "we're bringing into a pro-Israel camp millions of Christians who love Israel and giving them a political voice. Israel's enemies are our enemies, and this group instinctively understands that." Brog goes on to say that Hagee's evangelicals understand that they are not supposed to talk about Jesus, only about saving Israel: "Christians who work with Jews in supporting Israel realize how sensitive we are in talking about Jesus. They realize it will interfere with what they are trying to do."

Gentle reader, is this an admission that evangelicals have set aside Jesus for war? Do these bloody-minded evangelicals really believe they will be wafted to Heaven for helping Israel involve the U.S. in more war? Have evangelicals forgotten that "an eye for an eye" is Old Testament? "Turn the other cheek" is New Testament. On July 14, Reuters reported that alone among Christians, the "Vatican condemns Israel for attacks on Lebanon." Whose delusion is the greatest – the evangelical "rapture" delusion, the neocon delusion about American power, or the Zionist delusion? The three together mean disaster for America, Israel, and the world. One of the great evangelical/Zionist/neocon myths is that "tiny Israel" armed with 200 nuclear weapons is threatened by Muslim Middle Eastern countries. In actual fact, Egypt and Pakistan, which have the bulk of the Middle Eastern Muslim population, are ruled by American puppets. Jordan, Saudi Arabia, and the oil emirates are totally dependent on U.S. protection and, thereby, are also under the American thumb. Iran is Persian, not Arab, and has no common borders with Israel. Hezbollah was created when Israel tried to seize Lebanon in 1982. Hamas is a Palestinian response to the atrocities Palestinians have suffered for a half century at Israel's hands. Israel's land-stealing policy is the source of Middle Eastern instability. America is hated because American money and weapons are what enable Israel to steal Palestine from Palestinians. As numerous Middle East experts have pointed out, what is decried as "Arab terrorism against Israel" is, in fact, the only tactic Muslims have for calling the world's attention to the plight of the Palestinians, about which Americans are generally ignorant. It is absurd for Bush to condemn Syria for not behaving as an American puppet and for not fighting Israel's battles by taking on Hezbollah. Syria and Iran (and Iraq prior to the U.S. invasion) are the only Middle Eastern countries independent of American control. It is far beyond the boundaries of reason and morality to expect these two remaining independent countries to give up their independence in order to enable Israel to steal Palestine and southern Lebanon. It is the refusal of Syria and Iran (and Saddam Hussein's Iraq) to stand with Israel against Palestine that has made them targets for American attack. Neocons have total control of U.S. foreign policy in the Bush regime, and they have morphed our strategic interests into Israel's. As the neoconservative architects of Bush's wars revealed in 1996, their concern lies with Israeli strategic objectives.---"

Någon i tråden rekommenderade Robert Fisks böcker, och han skriver nästan alltid bra saker:

http://www.informationclearinghouse.info/article14000.htm

Citat:
"---Terrorist, terrorist, terrorist. There is something perverse about all this, the slaughter and massive destruction and the self-righteous, constant, cancerous use of the word "terrorist". No, let us not forget that the Hizbollah broke international law, crossed the Israeli border, killed three Israeli soldiers, captured two others and dragged them back through the border fence. It was an act of calculated ruthlessness that should never allow Hizbollah leader, Hassan Nasrallah, to grin so broadly ay his press conference. It has brought unparalleled tragedy to countless innocents in Lebanon. And of course, it has led Hizbollah to fire at least 170 Katyusha rockets into Israel.

But what would happen if the powerless Lebanese government had actually unleashed air attacks across Israel the last time Israel's troops crossed into Lebanon? What if the Lebanese air force then killed 73 Israeli civilians in bombing raids in Ashkelon, Tel Aviv and Israeli West Jerusalem? What if a Lebanese fighter aircraft bombed Ben Gurion airport? What if a Lebanese plane destroyed 26 road bridges across Israel? Would it not be called "terrorism"? I rather think it would. But if Israel was the victim, it would also probably be Word War Three.

Of course, Lebanon cannot attack Tel Aviv. Its air force comprises three ancient Hawker Hunters and an equally ancient fleet of Vietnam-era Huey helicopters. Syria, however, has missiles that can reach Tel Aviv. So Syria - which Israel rightly believes to be behind Wednesday's Hizbollah attack is not going to be bombed. It is Lebanon which must be punished.

The Israeli leadership intends to "break" the Hizbollah and destroy its "terrorist cancer". Really? Do the Israelis really believe they can "break" one of the toughest guerrilla armies in the world? And how?---"
Citera
2006-07-17, 22:29
  #773
Medlem
Carpe Diems avatar
Citat:
Of course, Lebanon cannot attack Tel Aviv. Its air force comprises three ancient Hawker Hunters and an equally ancient fleet of Vietnam-era Huey helicopters. Syria, however, has missiles that can reach Tel Aviv. So Syria - which Israel rightly believes to be behind Wednesday's Hizbollah attack is not going to be bombed. It is Lebanon which must be punished.
Citat:
Intelligence information indicates Hizbullah may have several dozen Iranian made Zelzal 1 and Zelzal 2 rockets in its possession.
http://info.jpost.com/C006/Supplements/war.images/0717.zelzal1.html

Givetvis vore det önskvärt att regimen i Syrien, och Iran, kunde störtas.
Citera
2006-07-17, 22:33
  #774
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fennicum

Tror dock att Israel för tillfället gärna undviker att beblanda sig i Västbanken i någon större utsträckning, för den eventualiteten att konflikten eventuellt kan sprida sig till Golanområdet, och som bekant har Iran lovat uppbackning till Syrien om det blodtörstiga Israel får för sig något. I ett sådant läge med ett fyrafrontskrig (Gaza, Libanon, Golan, Västbanken) skulle det kunna bli lite svettigt för Israel.

Krigsföring på flera fronter samtidigt verkar övermodigt storhetsvansinne.
Hitler försökte också.
Ändå verkar Israels attack planerad. Märkligt. Verkar inte alls smart.

Högmod går före fall är ett bra ordspråk.
Citera
2006-07-17, 22:42
  #775
Medlem
suspekts avatar
....

Citat:
Givetvis vore det önskvärt att regimen i Syrien, och Iran, kunde störtas.

På vilket sätt skulle det vara bra och vad för skillnad skulle det göra, i det långa loppet? Araber är araber och kan inte "demokratiseras" eller leva "fredligt" eftersom det är just araber. Judar är judar och kommer förbli judar och kommer alltid att de hata alla som inte är judar. Låt dem slå ihjäl varandra, det kommer de göra så länge det finns en levande motståndare kvar. Dessa två mysiga folkgrupper har verligen förtjänat att umgås med och mingla med varandra. Att försöka reda ut vem som har rätt och fel är bara trams, hela grejen går ut på att expandera sig själv och ha ihjäl den andre. Allt tal om "rätt" och "fel" är bara verktyg i denna process.

Citat:
Krigsföring på flera fronter samtidigt verkar övermodigt storhetsvansinne.

Ja om det inte vore för att de slåss mot personer som har organisationsförmåga och intelligens att nätt och jämt kan skruva i en skruv om de får en instruktionsbok. Araberna är helt enkelt för korkade och därför kan de inte vinna även om de är överlägsna i antal. Men araberna får 4 barn i genomsnitt medan Israelerna får färre därför så kanske de blir slutligen blir många i nog i relation till hur korkade de är för att vinna.
Citera
2006-07-17, 22:49
  #776
Medlem
Carpe Diems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suspekt
På vilket sätt skulle det vara bra och vad för skillnad skulle det göra, i det långa loppet?
Jämför med Irak!
Det landet var förr ett hot mot omvärden, nu kommer landet att i paktiken delas upp i småstater/enheter. Dessa kommer att vara för svaga för att utgöra ett hot mot andra.
Citera
2006-07-17, 22:57
  #777
Medlem
suspekts avatar
...

Irak var inget hot mot omvärlden och så fort USA försvinner därifrån så kommer en Saddam kopia att uppenbara sig och allt är som från början igen. Man skulle om man är liberal vilja tro att irakierna nu när denne gräslige diktator är borta skulle vilja leva vilja leva i fred och demokrati men icke. X-antal amerikanska soldater dödas varje dag. Tiotals irakier sprängs och skjuts i bitar varje dag. Arabiska länder kan inte bli fredliga "demokratier" utan måste vara diktaturer eller kaos precis som en sten med nödvändighet faller till marken om man kastar upp den i luften. Idéen om en arabisk fredlig blomstrande demokrati är en dröm som aldrig någonsinn kommer att förverkligas.
Citera
2006-07-17, 23:04
  #778
Medlem
Squalos avatar
Man kan tycka vad man vill om den här konflikten, men att muhammedanerna spränger israeliska sjukhus lär inte göra dom populärare. Det visar vad det är dom går för, helt klart.


Vad fan gör över 6000 svenskar i Libanon (och Syrien) egentligen??

Är det en massa asylmissbrukare som varit här och ljugit till sig medborgarskap och sen åkt tillbaka?
Citera
2006-07-17, 23:08
  #779
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Squalo
Man kan tycka vad man vill om den här konflikten, men att muhammedanerna spränger israeliska sjukhus lär inte göra dom populärare. Det visar vad det är dom går för, helt klart.


Vad fan gör över 6000 svenskar i Libanon (och Syrien) egentligen??

Är det en massa asylmissbrukare som varit här och ljugit till sig medborgarskap och sen åkt tillbaka?

Hahaha! Är det så få israeliska byggnader som träffas så att du till och med måste börja hitta på för att öht kunna skriva något "provocerande" och "tufft" anti i tråden?
Citera
2006-07-17, 23:13
  #780
Medlem
suspekts avatar
....

Ang. ev. sjukhusträff..
Raketer av den aktuella typen gör ingen skillnad på vad de träffar det är omöjligt att bestämma att man inte ska träffa ett sjukhus om det råkar ligga i närheten av nerslagsområdet. Sjukhus brukar finnas i tätorter om man skjuter på tätorter så riskerar man därför att träffa sjukhus.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in