White Trash-bilar?

Jag ville bara göra en ''motreaktion'' emot att många på FB verkar anse att nästan ''allt'' är WT.

Själv kör jag en Chevrolet Nova 1971 i fint originalskick. Om folk tycker det är WT eller om det är stil och klass vet jag inte. Men du får gärna svara om du tycker att det är WT, men då vill jag veta vad DU har för bil, så jag får säga min mening om den också!

Om jag får säga min mening är det inte WT att ha en sådan bil. (Jag har Mercedes S600 från 2007, men skall köpa en annan bil i vår. Förmodligen ny Volvo eller Mercedes).

Jag håller med samtliga föregående talare som säger att skicket är det som gör det. En kompis till mig (som är mer eller mindre överklass) kör en 90-tals Volvo i toppskick som han köpte ny. Han gillar den och vill inte byta. Inte är han WT för det. Om han köpt den i Tyskland för 100 Euro och den hade varit extremt nedgången, då hade han varit WT.

240...

Förstod det, skulle bara vara lite 'rolig'..

Har aldrig gillat gamla raggarbilar och den kulturen, det är lite WT faktiskt och det måste du erkänna.. Men det finns ju undantag

Här är mina bilar.. Ordet är fritt

http://www1.garaget.org/archive/41/4...08-2129419.jpg

http://www1.garaget.org/archive/41/4...33-2136942.jpg
(japp, ska lackas)

Mja ... raggarbil och raggarbil ... någon raggarträff har jag aldrig varit på, jag använder mest bilen som en vanlig bruksbil till arbetet och affären osv. Därför att moderna bilar faller mig inte i smaken helt enkelt. Det är samma sak med andra prylar ochså; jag föredrar gammeldags möbler och tavlor, med sirliga mönster och snickarglädje. Och jag lyssnar helst på 50-talsmusik, som Lasse Dahlquist, Sven Arefeldt, Harry Brandelius och Sigge Fürst t.ex.

Jag hoppas att det inte är WT att leva så ...


Vad beträffar dina två bilar, så kan jag inte alls se vad det är för märke/årsmodell tyvärr. Vissa äldre bilar känner jag igen, men när det gäller nyare bilar blir det hopplöst. Jag gissar att det är en Porsche och en Mazzarati (stavning?).
Men det ser ut som dyra sportbilar och det tycker jag inte att är WT.

Jag sökte på Mercedse S600 på google och hittade: http://farm4.static.flickr.com/3335/...021acaabc5.jpg

Det ser ju ut som något som drottningen av England skulle kunna åka i! Inte WT för fem öre!

Jag håller med om att skicket på bilen nästan är viktigare än märke och tillverkningsår för att bedöma vad som är VT. En gammal lyxbil, typ Mercedes, i jättefint, välskött skick ser riktigt pampig och respektingivande ut. Medans en sliten och bucklig dito, med mera rost än färg, kan se rentutsagt fördjävlig ut.

Okej, nu ska jag försöka mig på att definera vad som är en typisk "WT" kärra.
Själv är jag bilentusiast och har haft tillräckligt många bilar för att av många här betraktas som WT, detta innebär naturligtvis att jag köpt och sålt många bilar och det är då jag ibland träffat män i varierande åldrar som jag tycker passar in under begreppet WT.

Enligt mina erfarenheter så föredrar inte dessa människor något speciellt bilmärke, det som utmärker WT är hur dom sköter och hanterar sina bilar.

T,ex, jag hade för några år sedan en väldigt välskött volvo 240 i min ägo, köpt ur ett dödsbo efter enda ägaren, naturligtvis skötte jag den som ett barn men efter ett tag så hägrade nya objekt och pärlan skulle säljas.

Köparna var en barnfamilj i 30:års åldern klädda i munkjackor med vargmotiv och kamoflagebyxor från ÖoB, mannen i familjen som påstod att han kunde "allt" om bilar tyckte att den verkade "lite slö".

"Så är det med med gubbkörda bilar, dom behöver blåsas ur på motorvägen så går dom bra sen" påstod han, min erfarenhet är nog den motsatta, att börja tokgasa med en gubbkörd bil brukar sluta med ras.

Efter ca:3-4 mån träffade jag på familjen igen på en parkering på ett köpcentrum i närheten, bilen kände jag knappt igen, navkapslarna var borta, listerna var borta "det är snyggare utan", motorn gick orent, förmodligen tack vare "urblåsningen" på motorvägen samt att hela bilen blivit utrustad, både in och utvändigt, med allt jävla krafs man kan tänka sig från biltema.

Min slutsats måste bli den att: Den som på mindre än ett halvår så fullständigt kan trasha en bil som med allt omdömme är i fabriksskick måste gå under kapaciteten WT.

Efter det så har jag uppmärksammat massor av bilar som råkat ut för samma omilda behandling, dom syns offtast på valfri biltemaparkering framförda av självutnämda bilexperter som helt saknar den trots allt ganska begränsade kompetens som krävs för att sköta en bil.

WT ~ alla ovårdade bilar. ny som gamal. pimpad med klibbor och skit

WT bil nummer ett: Dodge VAN

Sedan finns det en uppsjö av andra bilar med så klart.
Honda Civic, Nissan Bluebird, Golf 1, Ford Anglia, och alla andra gamla skabbiga "blöjragge-åk"

En Civic har jag haft en gång i tiden Även om jag räknar mig själv som lätt WT (befinner mig i gränslandet mellan WT och vanlig Svensson) så var iaf inte bilens skick det. Den lite nyare lite runda karrossen (inte den gamla kantiga fula), 92:a eller 93:a, hade jag när det begav sig och den var i ganska gott skick både när jag köpte och sedan några år senare sålde den.
Utöver motorn som inte var något anmärkningsvärt men ändå fullt tillräcklig var den välutrustad med bl.a. farthållare och det var verkligen inte standard på bilar producerade runt 1992-1993. Då ska man också veta att Civicen är en enklare, lite mindre modell än Accorden

Är det du som alltid för försvara dig från dålig kritik åt den där supervingen du tagit bort?

För mig är den ultimata WT-bilen en nergången Camaro Z28 från -84.