Skulle förlusten av Krim vara existentiell för Ryssland?

Det enda existentiella hotet mot Ryssland är om Ryssland attackerar ett annat suveränt land med kärnvapen, för då kommer Ryssland att utplånas med kärnvapen.

Ryssarna kanske kan få fortsätta hyra krims flottbas som de gjorde innan 2014? Ingen existentiell kris alltså.

Ja jag håller med. En bra definition är ofta "vad folk anser", inte bara någon akademiker utan praxis-förankring. Men ryssarna är ganska intellektuella (notera, inte intelligenta). Jag tror nog de har begrepp för vad som är existentiellt och vad som inte är det. Så vad är existentiellt för Putin? Varje förlust av territorium, oavsett hur litet det är - som tas av främmande makt? Kan det t om vara så att Ryssland för Putin redan har mist mer än vad det kan klara för att existera? (dvs i NATO-trollens terminologi, han "måste" återupprätta stor-Ryssland).

Varför finns det inga andra existentiella hot, jag tror du tänker fel där?

Däremot har du en poäng i att Ryssland rimligen borde göra en bedömning - OK vi är existentiellt hotade. Ökar vi eller minskar vi hotbilden vid användning av kärnvapen?

Givetvis ökar hotbilden mot Ryssland om de börjar använda kärnvapen.

Krim klarar de sig utan bevisligen.

1. Ryssland klarade av att existera utan Krim (undantaget flottbasen) 1991-2014. Krim är ukrainskt och har varit det sedan soviettiden (1954). Att det skulle hota Rysslands existens om de inte längre kan ockupera Krim är därför ologiskt.
2. Om Ryssland förlorar flottbasen kan de bygga en ny, de förlorar inte tillgången till Svarta havet och ingenting skulle således förändras.

Många länder har för övrigt klarat av att förlora territorium men ändå levt vidare och frodats. Förlust av territorium skulle därför inte enligt mig hota ett lands existens. Där blir förstås en fråga om hur mycket territorium. Däremot skulle uppsplittring eller förlorad självständighet utgöra hot mot existensen (dvs det Ukraina riskerar att utsättas för om de förlorarkriget). Kriget är därför existentiellt för Ukraina men inte för Ryssland.

Spelar ingen roll vad ryssarna själva anser som "existentiellt hot". Ingen tar dom på allvar mera, dom ska sättas på plats och rätta sig i ledet. En skitnation med skitfolk som ska demilitariseras och tvångsdemokratiseras.

Förutom att Krim inte är ryskt territorium. men flottbasen ryker såklart, då den är ette xistentiellt hot mot Ukraina... helt uppenbart ju.

Ryssland är inte särskilt hotat, inom sina egna säkra gränser, oavsett om de förlorar det imperialistiska anfallskriget i Ukraina. Ryssland kan bli en pariastat som Nordkorea, men Ryssland har alla råvaror och mat, så de fortsätter bara att existera utan interaktion med resten av världen, precis som Nordkorea gör.

Ska tilläggas att jag tror att en rysk förlust av kriget skulle innebära ett existentiellt hot för Putin. Putin är dock inte samma sak som Ryssland och ska inte blandas ihop. Dvs. Ryssland skulle klara sig alldeles utmärkt och frodas utan Krim, Novoryssiya och Donbass men Putin skulle nog ligga pyrt till.

Låter på dig som att du tror att det finns en chans att Ryssland ska hålla sig kvar på krim , kommer inte att hända ryssarna håller på att tömma flottbasen just nu, de förbereder en evakuering. Så nej.

Nej, Ryssland kommer att fortsätta existera som det var före 2014.

Så det är narturligtvis inte sant. Om Putin upplever det så handlar det mest om runkfantasier runt tsarens gamla ryska imperium.

Krim var ryskt från 1700-talet till Sovjets bildande och tills det blev en del av den Ukrainska delrepubliken.

Sedan har Ryssland ockuperat halvön sedan 2014.

Att snacka om hot mot Rysslands existens är rent trams och inget vi skall uppmuntra.

Det är lite för mucket 1834 års sätt att tänka för mig.

Däremot är ju ockupationen av Kaliningrad ett exentiellt hot mot Tyskland som de bör agera på.

St petersburg är ett existientiellt hot mot Sverige och Finland och bör jämnas med marken.

Så följer logiken.