Två personer knivskurna till döds i lägenhet, Ulricehamn (2022-09-14)

Har någon hört om det kommit in någon överklagan ännu?

Vad yrar du om? Han blev dömd för narkotikabrott (6 månaders fängelse) och det fängelsestraffet skall anses som helt verkställt då det kvittas mot häktningstiden. Han kommer säkert få en del för den överskjutande tiden, men det rör sig inte om något speciellt stort belopp direkt.

Tycker inte de borde göra de även om han använde övervåld var allt fortfarande i självförsvar

Ja, åklagaren överklagar då han tycker våldet är oproportionerligt grovt.

Yrar och yrar? Nu vet jag inte exakt hur man kommer att se på detta fallet. Men möjlighet finns att den samlade häktningstiden kan anses som felaktig eftersom att häktningspresumtion ("obligatorisk häktning") inte gäller vid Narkotikabrott då minimistraffet för detta brottet inte är 2 års fängelse.

I vart fall skulle han aldrig ha suttit häktad i 6 månader för ett Narkotikabrott...

Han dömdes till 6 månaders fängelse och det är ganska hårt fängelsestraff. Eftersom han dömdes till en frihetsberövande påföljd så tror jag absolut inte att JK kommer bevilja nåt skadestånd.

Om han hade dömts till böter skulle läget vara ett annat, men så är det inte. Man får inte skadestånd för att man satt häktad istället för i fängelse. Det är inte heller självklart att han får ersättning för att han satt frihetsberövad längre än vad straffet blev. Då det bara är de som suttit oskyldigt frihetsberövande som har en villkorslös rätt till ersättning.

Men han och advokaten får ju prova såklart.

Först och främst så handlar inte detta om ersättning för att man suttit "oskyldigt häktad", utan för att man suttit "felaktigt häktad". Därför kan man absolut få ersättning även om man dömts för andra slags brott. I övrigt har du rätt i det du säger. Men praxis säger att om frihetsberövandet har avräknats på verkställighet av en brottspåföljd, så kan ersättningen sättas ned efter vad som är skäligt.

Läs: Lag (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder
2 § Den som har varit häktad på grund av misstanke om brott har rätt till ersättning,
1. om det meddelas frikännande dom, åtalet avvisas eller avskrivs eller förundersökningen avslutas utan att åtal väcks,
2. om det för en viss del av brottsligheten meddelas frikännande dom, åtalet avvisas eller avskrivs eller förundersökningen avslutas utan att åtal väcks, och det är uppenbart att frihetsinskränkningen inte skulle ha beslutats endast för den övriga brottsligheten,
3. om något brott i domen hänförs till en mildare straffbestämmelse och det är uppenbart att frihetsinskränkningen vid en sådan bedömning inte skulle ha beslutats,
4. om beslutet om frihetsinskränkning efter överklagande eller överprövning upphävs eller ersätts av ett beslut om en mindre ingripande åtgärd, eller
5. om beslutet om frihetsinskränkning undanröjs utan att det beslutas om ny handläggning.


...att man då skulle neka skadestånd helt och hållet känns inte troligt utifrån det faktum att han satt häktad i 6 månader(!) för ett brott som inte ens har häktespresumtion. Hade detta fallet endast handlat om Narkotikabrott (normalgraden) så skulle han med största sannolikhet aldrig blivit häktad, eller i vart fall inte så lång tid som 6 månader.

Det är mycket mer intressant att kolla på JKs beslut istället för själva lagen. Det är inte uppenbart oskäligt att han satt häktad i 7-8 månader när han dömdes till fängelse i 6 månader. Om han hade fått en månads fängelse hade läget vart ett helt annat.

Det är tyvärr väldigt restriktivt. Och JK resonerar aldrig kring häktespresumtion som du gör. JK tar iprincip bara hänsyn till längden på frihetsberövandet och längden på fängelsestraffet. I detta fallet är dessa två snarlika.

Vi får se helt enkelt när JK kommer med sitt beslut. Jag har tyvärr inga höga förhoppningar eftersom de brukar vara rätt restriktiva sålänge längden på utdömt fängelsestraff inte kraftigt avviker från tiden i häkte.

Jag tror dock också att han kommer få nedsatt ersättning. Alltså något helt annorlunda än den tariffen du hänvisade till. Det att han var misstänkt men blev friad för mord kommer kanske vägas in gällande "lidande".

23-åringen överklagar till hovrätten och vill bli friad från försök till grovt rån och samt egenmäktigt förfarande och misshandel (mot en granne i trapphuset).

Hans advokat Payam Hatami är medveten om att straffet i stället kan skärpas:

”Hans förhoppning är att 23-åringen ska frias helt. Något advokaten menar att det finns chanser till. Men han understryker att det även kan gå i en annan riktning.

– Risken är ju att åklagaren för samma resonemang som han gjorde i tingsrätten och att hovrätten delar den uppfattningen, då kan han få betydligt högre straff än han dömdes för i tingsrätten.”

https://www.ut.se/nyheter/23-aringen-vill-frias-overklagar-domen-efter-dadet-pa-jagaregatan-13969c42/

Den där muppen är snart ute igen för att förpesta samhället igen.

Av 2.6 år (30 månader) ska han avtjäna 2/3 av straffet = 20 månader, minus häktningstiden, och har sedan möjlighet till 5 månaders fotboja.

Bara hålla tummarna för att han tar det till hovrätten som skärper straffet ytterligare.
Kan han sedan ansöka om att flytta ihop med sin looser brorsa i fängelset.

Det är skrattretande att lyssna på poddavsnittet om det här fallet på P3 Krim. Bland annat en av de avlidnas mamma får luft i lungorna när hon får chansen att berätta hur snäll, godtrogen och hjälpsam hennes son var. Som ville plugga till civilingenjör. Aw... Hon kände tydligen inte till att hennes son umgicks i dåliga kretsar. Märkligt, med tanke på hur mycket kontakt de haft med socialen.

Hörde också det där, mycket irriterande att lyssna till. Förstår att hon är ledsen men hennes totala förnekelse av hennes sons destruktiva och kriminella livsstil är ju en av grundorsakerna till att detta hände. Det klokaste hon kunde göra är att ta sina återstående barn med sig och flytta till sitt hemland, stannar de här kommer även de att sluta på bårhuset eller fängelse inom några år.