2022-07-15, 11:15
  #25
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av derfilo999
Det är väl detta som kallas otjänliga försök. Det finns redan möjlighet att döma i sådana fall, men det avgörs av domstolen från fall till fall. Om man t.ex. försöker stjäla något från en tom ficka så kan man dömas för försök till stöld även om det var omöjligt att fullborda brottet eftersom det inte fanns något som kunde stjälas. Anledningen till detta är att man har haft ont uppsåt.

För förberedelsebrott krävs till skillnad från försöksbrott att det måste finnas ganska stor risk för att brottet fullbordas, jag antar att detta skulle kunna ändras för att tillåta fällande dom i vissa allvarliga fall. Man bör nog vara försiktig så att ett sådant rekvisit bara kan tillämpas när det anses nödvändigt för att skydda samhället.

Det fanns ett fall för några år sen där någon friades från ett åtal om förberedelse till våldtäkt mot barn eftersom det aldrig fanns ett barn i bilden. Det vore nog inte helt orimligt om det fanns möjlighet att döma i ett sådant fall pga ont uppsåt.
Den stora skillnaden är detta:

Citat:
Har någon påbörjat utförandet av visst brott utan att detta kommit till fullbordan, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för försök till brottet, såframt fara förelegat att handlingen skulle leda till brottets fullbordan eller sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten.

Antagligen var bedömningen just denna. Att det var en ren tillfällighet att det inte fanns något i fickan. Men det var inte en tillfällighet att det inte fanns ett barn med i bilden. Det var hela grundplanen.
Citera
2022-07-15, 13:36
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SvenHelsing
Den stora skillnaden är detta:



Antagligen var bedömningen just denna. Att det var en ren tillfällighet att det inte fanns något i fickan. Men det var inte en tillfällighet att det inte fanns ett barn med i bilden. Det var hela grundplanen.
För förberedelsebrott krävs det dock att reell fara för fullbordan finns.
Citat:
BrB 23 kap. 2 § 4 st Om faran för att brottet skulle fullbordas var ringa eller om gärningen med hänsyn till andra omständigheter är mindre allvarlig, ska det inte dömas till ansvar.
Citera
2022-07-15, 15:22
  #27
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SvenHelsing
Den stora skillnaden är detta:



Antagligen var bedömningen just denna. Att det var en ren tillfällighet att det inte fanns något i fickan. Men det var inte en tillfällighet att det inte fanns ett barn med i bilden. Det var hela grundplanen.
Citat:
Ursprungligen postat av derfilo999
För förberedelsebrott krävs det dock att reell fara för fullbordan finns.
Japp, det är en skillnad mellan försöksbrott och förberedelsebrott.
Citera
2024-08-15, 18:00
  #28
Medlem
Lesslers avatar
Beträffande just grooming och en utvidgning av det straffbara området på det sätt Dumpen efterlyser, är frågan hur det lagtekniskt bäst skulle kunna gå till (om ens möjligt).

Med den inriktningen har spörsmålet varit uppe på den parlamentariska agendan, se till exempel denna länk:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/interpellation/forberedelse-for-kontakt-med-barn-i-sexuellt-syfte_ha10154/

Interpellationen till Gunnar Strömmer gällde förberedelse eller försök till kontakt med barn i sexuellt syfte. Han svarade i debatten bland annat:

”Jag tror dock att det skulle vara att gå väldigt långt att låta det bli brottsligt med denna typ av kontakter oavsett vilken vuxen som är på den andra sidan.”

Det här var i anslutning till en kommentar om att ansvar för försök förutsätter ett verkligt brottsoffer enligt svensk rätt (försök är ju en osjälvständig brottsform).

Jag har funderat på det här med en Lex Dumpen en längre tid. Olika alternativ kan tänkas:

1) En generell ändring av försöksreglerna så att ett uppsåt som driver ett visst konkret handlande kriminaliseras som försök, oavsett om ett fullbordat brott skulle kunna förövas. Försöket utgör med andra ord ett självständigt brott: Den som tror sig ha stämt träff med ett barn i sexuellt syfte förövar försök, även om personen visar sig vara myndig. Det skulle dock vara ett klart avsteg från svensk rättstradition (det Strömmer var inne på ovan).

2) Kontakt i sexuellt syfte med någon man tror är under 15 år innebär ett fullbordat brott (så är lösningen i flera delstater på andra sidan pölen): uppsåt + någon form av aktiv handling (chattande, stämma träffa, möta upp) = brott. Även det skulle vara ett avsteg från svensk rättstradition, som jag ser det: Täckningsprincipen skulle då utvidgas på så vis, att uppsåtet täcker något som inte är en objektiv omständighet (inget verkligt barn).

3) Själva sökandet efter barn (vilket som helst) under 15 år i sig utgör ett fullbordat brott. Här krävs inget brottsoffer, utan det som kriminaliseras är den aktiva handlingen per se att snurra runt på nätet i sexuellt syftande jakt på barn. Gäddorna visar onekligen sitt intresse för barn och är ibland väl påstridiga, tar den första kontakten etc. (genomför ett sökande). Med en utvidgning av (det fullbordade) groomingbrottet i enlighet härmed skulle många gäddors agerande sannolikt falla inom det straffbara området.

Finns fler vägar att gå än de jag listade? Särskilt intressant, som jag ser det, är synen på uppsåtet, dels vid försök (punkt 1), dels vid fullbordat brott (punkt 2). För egen del tror jag att punkt 3 vore lättast att smälta utifrån svensk rättskultur.

Till det kommer frågor om brottsprovokation och bevisning, men jag är här intresserad av den rent lagtekniska utformningen materiellt sett.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in