Ränta på ränta effekten i aktiehandel..

Ditt kapital ökar i värde varje år, året efter ökar det även på det tidigare ökade kapitalet.
Nej det behöver inte vara utdelningar

Ränta på ränta effekten funkar naturligtvis även på aktier.
Genom att bygga en utdelningsportfölj med aktier som årligen ger utdelning till sina aktieägare så har du möjlighet att återinvestera utdelningen och få ditt kapital att växa tack vare ränta på ränta. Utöver detta kan naturligtvis själva aktien öka i värde.

Snälla, fastna inte på att det heter ränta på ränta effekten. Det är lika korkat som att man tror att det ska finnas delar av Kronprinsessan Victoria i en prinsesstårta bara för att den heter just det.

Du kan tjäna pengar på 2 sätt när det gäller aktier

1. Börskursen dvs aktiepriset stiger
2. Du får utdelning

Sedan kan bolag välja att ge ut utdelning eller inte, och ifall de inte ger ut utdelning så återinvesterar de i företaget och detta resulterar oftast i ett högre börskurs dvs aktiepriset stiger när företag gör detta och då tjänar du pengar ifall du säljer kursen eller det leder också till högre utdelningar i framtiden.
Ibland så är det så att styrelsen säger eller föreslår jaha, nu ska vi ge 2% av omsättningen som utdelning och detta röstas på bolagsstämman.

Men du som aktieägare kan välja att ta dig ur din position ifall de väljer att inte ge ut utdelning.
Att folk väljer att göra detta är för att de kan investera sina pengar bättre än vad företaget gör så när utdelningen inte ges så tar de sina pengar(säljer sina aktier i företaget) och börjar spekulera eller investera själva dessa pengar på marknaden.

Ränta på ränta grejen förutsätter att du återinvesterar alla dina pengar du får, dvs säljer aldrig dina aktier och håller dem kvar väldigt länge. Möjligtvis kan du få utdelning och använda dem. Eller så ser du börskursen bara stiga och stiga och stiga och stiga.

Förr i tiden så investerade folk i aktier endast pga utdelning men idag ger majoriteten av bolagen ingen utdelning eller väldigt liten utdelning så va fan får du för pengarna jo du ser börskursen stiga och på det sätter får du valuta för pengarna. Medans bolagen använder dina pengar som du ger dem via köp av aktier. Därför är det väldigt viktigt att förstå till vem man ger sina cash.

Du bör investera i undervärderade aktier då de kan gå upp i pris samt brukar de oftast ge högre utdelning. Men då måste deras fundamentals va bra.

Aktieutdelning är inte ränta på ränta om du menar det. Man kan återinvestera sin utdelning det är helt ok och för lekman enkelt sett ränta på ränta

Nä det handlar inte om att du ska investera i samma bolag som du fått utdelningen från. Det som räknas är din totala portfölj av aktier och hur den utvecklas. En del lever endast på direktavkastning för sitt levebröd och är därmed ekonomiskt oberoende.

Utmärkt förklarat. Men för de som inte förstår så kan man ta exakt samma siffror men istället tänka sig att man har pengarna på ett bankkonto som ger exakt 7% ränta år efter år. Den enda skillnaden är att när det gäller aktier pratar vi istället om värdeökning. Men PRINCIPEN är densamma.

Det är tydligt att du inte förstår vad ränta på ränta effekten innebär. Antar att du som en del andra här har fastnat på just ordet ränta vilket naturligtvis inte stämmer. Man kan lika gärna säga att man får avkastning på din avkastning.
Det viktiga är så kallad exponentiell utveckling på dina pengar vilket innebär att de ökar snabbare och snabbare ju mer pengar du har.

Beräkningarna bygger på samma modell förutom avkastning på börsen inte är statiskt. Samtidigt du kan få en krasch på över 50% i en börskrasch.

Folk brukar använda historiskt avkastning som referens fortfarande ingen garanti för framtiden.

För beskriva det enklast.
Man återinvesterar ökningen varje år. Ta en bra aktiefond som ökar 20% per år.

Så, 1,2 x 1,2 x 1,2 x 1,2 x 1, 2.

Blir blir i värde från första året. 2,48832 x första insättningen.

Eller på 10 år. 6,1917364224

Lönar sig alltid spara på lång sikt i fonder.

Tönt lägg ner. Ska man vara ordpetig är det inte rätt ordval även om det är som att rulla en snöboll, den blir bara större. Det är något du lär dig när du blir äldre, jag har varit på börsen sedan tidigt 90-tal, förmodligen långt innan du föddes. Är du mer intresserad av min ekonomi kan du leta i mina inlägg.

Då du nu bara är otrevlig avstår jag att svara dig. Fundera gärna på varför ett inlägg på ett forum kan få dig att tappa det.

Det är inte jag som hängt upp mig, jag är medveten att man kan använda begreppet så. Jag blev citerad av en annan användare som sa att man inte kan använda ränta på ränta på aktier eftersom det inte är ränta, då sa jag att jag är medveten om det, men att jag försökte förklara för ta på ett enkelt sätt. Jag använder både snöbollseffekt och ränta på ränta oavsett tillgångsslag.