Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Kremln betalar Wagner och Putin håller i plånboken. Jag tror inte Wagners ledning (oligarker) är ute efter ära utan det är främst penningen.

Om man läser det du skriver så verkar du föga neutral...

Hur mäter vi framgångar i detta krig?
Är en framgång samma på båda sidor?

Är en framgång att hålla ut?
Att ta mark?
Nöta ut den andra?
Vinna internationella röster?

Att man inte lyckades ta Kiev och har klarat 0 militära mål säger väl allt, kan ju inte ens hålla områdena man tagit. Men om bombningar av civila räknas så går det väldigt bra för terroristerna.

Vad är deras militära mål?

Vi vet ju inte vad ryssarna räknade med.

Om ryssarna räknade med obefintligt Ukraina-stöd från USA, så går det så klart dåligt.

Utifrån nivån på stöd, går det nog ändå som man skulle kunna förvänta för ryssarna. Det hade inte gått "bra" för NATO heller i Libyen, om någon tok hade stoppat in hundra miljarder dollar utrustning och lönemedel till soldater åt Gadaffi och utrustningen kunnat skeppas in söderifrån.

Det är inte triviellt att veta vad ryssarna trodde. Där är mycket snack om ryssarnas "3-dagars invasion" men det är ju bara västlig propaganda. Om ryssarna nu verkligen var oroliga för NATO och invaderade av den anledningen, lär de inte vara så överraskade heller av att NATO stoppar in resurser i Ukraina.

Russian President Vladimir Putin said that he had made the decision to hold a special military operation in response to the address of leaders of Donbass republics.

"People’s republics of Donbass approached Russia with a request for help. In connection therewith, <…> I made the decision to hold a special military operation. Its goal is to protect the people that are subjected to abuse, genocide from the Kiev regime for eight years, and to this end we will seek to demilitarize and denazify Ukraine and put to justice those that committed numerous bloody crimes against peaceful people, including Russian nationals," Putin said in the television address.

i objektiv mening har man misslyckats med de utalade målen.

Tittar man på det utifrån "klassiskt militärstrategiskt relvanta mål" tex

-luftherravälde
-slå ut civila ledningsförmåga (keiv offensiven du vet)
-slå ut militär ledningsförmåga (så man slipper bli ägda i motoffensiver, eller möta organiserade försvar)
-geografisk kontroll (så att ryssarna slutar bomba civila i donbass och behöver skylla på ukraina)


så har de ju även misslyckats.

Måste väl från början varit att slå ukrainska försvaret så pass att de gick med på att inte ansluta sig till Nato. Nu måste de ha backat på det målet till att endast klyva landet och göra Ukraina till ett mindre land utan kust.
Om det nu är så att de knappt har mer mål än att hålla de nuvarande ställningarna är kriget helt meningslöst för dem. Ett oavgjort krig är en brakförlust för Ryssland och en seger för Ukraina.

Sant, om putins egentliga mål var att döda x antal bebisar och barn i ukraina och få ryssland satt i konkurs, så har han vunnit och sedan i juni gör väst bara bort sig iochmed att ryssland vunnit,

men om man inte rysstrollar sig igenom resonemangen så är det ju en helt annan disskussion.


hahaha. det hände ju , bara det att NATO var väldigt framgångsrika

Operation Unified Protector var ju ett svar på det. mycket framgångsrik operation. khaddafi skulle intyga....


jo, ryssarna trodde ju (inte alls orinligt, hade ryssarna haft ungefär hälften av den faktiska förmågan som man i teori och analys tillskrev dem) så hade de säkerligen uppnåt ett antal mål med sitt överraskningsanfall.

uppnåt helt eller delvis
-luftherravälde , slå ut den civila ademisntrationen, slå ut militär ledningsförmåga,mm.

har du inte läst segerkrönikan? den gick ut i allla större ryska mediakanaler (men plockades givetvisbort från de flesta) eftersom... ja du vet...

https://uz.sputniknews.ru/20220226/nastuplenie-rossii-i-novogo-mira-22994815.html

och i waybackmachine
https://web.archive.org/web/20220226051154/https://ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html

"segerkrönikan" var ju bara en snubbe (Akopov) som är en riktig stor-rysslandvurmare som trodde kriget var avgjort.

Du har inte koll på Libyen-konflikten. Där var inget oväntat inflöde av vapen. Vilket gör det enkelt att bedöma insatsen. (Förutom att Nato inte var tydliga med sina mål men det är off-topic). I Ukraina är det mer oklart.

Det beror på vad man menar med oavgjort när man talar om Nato och ukrainas alliansfrihet. Oavgjort är ju just...oavgjort.

så kreml gjorde publiceringen i statsmedia för att de trodde att de skulle bli slaktade i drivor på ryskt territorium 10 månader senare....

jo det är ju naturligtvis en förklaring till varför det måste vara "västpropganda"...

hahaha. du vet att det inte betyder något när det kommer från dig, prova kanske med argument som står på egen merit. i alla andra avseenden kan du vara säker på att du är underlägesen och endast kan förnderadigsjälv.



jo jag vet. Operation Unified Protector är en mycket framgångsrik natoled operation. du behöver inte övertyga mig.