Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

2023-01-06, 10:53 #**2101**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 074

Citat:

Ursprungligen postat av goderian2

Ingen vet hur kriget kommer arta sig, inte ens militärledningen i respektive land vet detta, och dom har väldigt mycket större insyn i kriget än macgregor.
krig är komplext och dynamiskt. Det vore konstigt om någon hade rätt hela tiden.

Saken med MacGregor är dock inte att han inte alltid har haft rätt, utan att han alltid har haft fel.

Citera

2023-01-06, 10:58 #**2102**

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 5 327

Citat:

Ursprungligen postat av Koll99

Alla.

You just proved my point..
Du säger att han har haft rätt alla gånger.
Någon som har haft rätt alla gånger, vågar inte ha fel, vågar inte spekulera.

Om historiens bästa generaler skulle spå andra världskriget när det bröt ut skulle det inte vara många rätt, Men jag skulle lyssnat på dem ändån..

Citera

2023-01-06, 11:23 #**2103**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av sinmandt

Varför vågar du aldrig delta i diskussionen och svara på frågorna utan istället kör med påhopp likt en 15-åring?
MacGregor påstår saker som ryssarna själva motsäger. Vad gör honom mer trovärdig?
Om han nu har rätt, varför avvaktar ryssarna med sin gigantiska offensiv?

Har jag sagt att han är mer trovärdig, och trovärdigare än vem?

Citera

2023-01-06, 11:24 #**2104**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Mashedpotatoe

Det du säger har inget med MackGreger att göra. Han vräker ur sig soliga prognoser för Ryssarna som är helt felaktiga.

Vilka prognoser är felaktiga?

Citera

2023-01-06, 11:29 #**2105**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av mtflash

Han är ett klassiskt rysstroll som troligen är mutat av Putin. Litar lika mycket på honom som på Putin och hans generaler. Same shit. Han har redan från början varit investerad i att vara för invasionen. Knappast någon neutral observatör av kriget.

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

In 2014, after Russia annexed Crimea and was engaged in a conflict with Ukraine over its eastern parts, Macgregor appeared on Russian state-owned network RT where he called for the annexation of the Donbas

Vet du någon mer neutral observatör som du kan rekommendera?

Citera

2023-01-06, 11:30 #**2106**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 2 592

Citat:

Ursprungligen postat av fuckedbyus

Har jag sagt att han är mer trovärdig, och trovärdigare än vem?

Du själv påstår att han representerar fakta och är mer trovärdig än andra analytiker som dyker upp i västmedia. MacGrogg hävdar själv att västmedia ger helt motsatt bild av konflikten, en kan bara ha rätt enligt honom själv.
Det jag vill komma till är varför ska man lyssna på honom?

Citera

2023-01-06, 11:41 #**2107**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av sinmandt

Du själv påstår att han representerar fakta och är mer trovärdig än andra analytiker som dyker upp i västmedia. MacGrogg hävdar själv att västmedia ger helt motsatt bild av konflikten, en kan bara ha rätt enligt honom själv.
Det jag vill komma till är varför ska man lyssna på honom?

Man ska lyssna på honom för att få en annan syn på konflikten.

Vem man sedan tror på är upp till var och en men tyvärr så har många tappat den förmågan samt vår demokrati och fria press har satt ytterligare käppar i hjulet för att få en annan syn på det iom att EU och vissa ISP blockar media från den andra sidan, gissa varför!

Citera

2023-01-06, 11:59 #**2108**

Medlem

Reg: Nov 2008

Inlägg: 6 094

Citat:

Ursprungligen postat av goderian2

You just proved my point..
Du säger att han har haft rätt alla gånger.
Någon som har haft rätt alla gånger, vågar inte ha fel, vågar inte spekulera.

Om historiens bästa generaler skulle spå andra världskriget när det bröt ut skulle det inte vara många rätt, Men jag skulle lyssnat på dem ändån..

Nej. Paasikivi har utifrån sitt kompetensområde uttalat sig om det som går att göra. Troligen si, sannolikt så. Vilket visar sig ha stämt i efterhand. Därför har han HÖG trovärdighet. Förutom det att han representerar försvarsmakten och kan inte fabulera fritt som dåren Macgregor.

När Paasikivi har sagt att Putin troligen inte kommer att respektera ”fri lejd” från Mariupol så har det stämt, när han säger att Ryssland har problem med moralen och personlig utrustning så har det stämt och när han har sagt att Ryssland troligen kommer att tappa Kherson så har det stämt. Exempelvis.

Så det finns ingen anledning att ifrågasätta honom och det finns ingen anledning att fästa det minsta tilltro till Macgregor som enbart upprepar Kremls lögner.

Citera

2023-01-06, 13:26 #**2109**

Moderator

Reg: Apr 2002

Inlägg: 38 292

Douglas MacGregor har fått en egen sida här:

Citat:

American colonel predicting the imminent defeat of Ukraine has been doing this since the first day of the war

Russian propaganda constantly uses foreigners to prove that the whole world is on the side of Russia. Also, propaganda pretends that the opinion of an American is the official position of America, and the opinion of an Italian is the official position of Italy, and so on.

Most often, to create the appearance that everywhere, and even in the USA, more and more people “support Russia” or “understand Putin”, or “believe in the victorious power of the Russian army”, they use American former military men, mainly supporters of ex-President Donald Trump . They often appear on the Fox News channel, and they make provocative statements, which are then used by Russian propaganda, but do not correspond to reality.

One of these people is the former adviser to the head of the Pentagon, Colonel Douglas McGregor.

Insider has collected the colonel's comments since the start of the full-scale invasion and found out that the colonel's predictions are not true.

https://disinfo.detector.media/en/post/american-colonel-predicting-the-imminent-defeat-of-ukraine-has-been-doing-this-since-the-first-day-o f-the-war

De listar upp ett antal av MacGregors spådomar om framtiden och jämför med verkligheten, och konstaterar samma sak som vi redan konstaterat i denna tråd: han har alltid fel.

Citera

2023-01-06, 16:38 #**2110**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 2 592

Citat:

Ursprungligen postat av fuckedbyus

Man ska lyssna på honom för att få en annan syn på konflikten.

Vem man sedan tror på är upp till var och en men tyvärr så har många tappat den förmågan samt vår demokrati och fria press har satt ytterligare käppar i hjulet för att få en annan syn på det iom att EU och vissa ISP blockar media från den andra sidan, gissa varför!

Vad kan han ge för input om konflikten som inte redan funnits och som han inte heller hittat på?
Bokstavligen, rada upp information som han tillfört. Jag är genuint intresserad för jag ser inget.

Varför försöker du dra in annat i diskussionen? Vi pratar om hans trovärdighet, inget annat.

Citera

2023-01-06, 18:37 #**2111**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Koll99

Nej. Paasikivi har utifrån sitt kompetensområde uttalat sig om det som går att göra. Troligen si, sannolikt så. Vilket visar sig ha stämt i efterhand. Därför har han HÖG trovärdighet. Förutom det att han representerar försvarsmakten och kan inte fabulera fritt som dåren Macgregor.

När Paasikivi har sagt att Putin troligen inte kommer att respektera ”fri lejd” från Mariupol så har det stämt, när han säger att Ryssland har problem med moralen och personlig utrustning så har det stämt och när han har sagt att Ryssland troligen kommer att tappa Kherson så har det stämt. Exempelvis.

Så det finns ingen anledning att ifrågasätta honom och det finns ingen anledning att fästa det minsta tilltro till Macgregor som enbart upprepar Kremls lögner.

Du förstår såklart att "att han representerar försvarsmakten" dvs han får inte säga vad som helst dvs han måste säga vad politikerna vill höra och inget annat.

Tänk dig om han skulle vara objektiv och börja resonera lite "ja men om vi ser det från rysk sidan så..."

Vad tror du skulle hända med hans karriär och tror du han skulle få fortsätta?

Citera

2023-01-06, 18:39 #**2112**

Medlem

Reg: Apr 2015

Inlägg: 1 660

Citat:

Ursprungligen postat av fuckedbyus

Man ska lyssna på honom för att få en annan syn på konflikten

Varför skulle jag vilja ha en syn på konflikten ifrån det fabulerande klappträet? Ska jag titta på djungelboken för att få en annan syn på livet i djungeln också kanske? Komiskt och underhållande, kanske, men föga givande rent informationsmässigt då det är rena fabler, medvetet eller ej. Fast djungelboken är ju inte avsedd att lura folk, vilket Macgregor avser.
Jag kan gå in på psyket och fråga mig fram kring vad de intagna tycker om planering av VA, unika synpunkter helt klart men helt meningslösa.

Citera

Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in