Är det möjligt att öka räntan utan att det leder till bostadskrash?

Apropå snöbollseffekt behöver vi nog i detta scenario med minskad disponibel inkomst även baka in minskad efterfrågan/konsumtion = ökad arbetslöshet. Svenskarnas belåning, bostadsutvecklingen, ränteavdragen, de förmånliga räntorna och amorteringskraven har verkligen skapat ett "intressant" utgångsläge.


Ja, detta kan bli intressant.

Nej. USA behöver inte defulta (dvs ställa in sina betalningar) utan kan när som helst trycka upp exakt den mängd dollar den har lånat och därmed betala tillbaka (amortera) alla sina skulder utan att strypa utgifterna.

Vad tror du händer varje gång USA refinansierar sin statsskuld, dvs. amorterar skulden med förfallodatum idag med dollar upplånade med förfallodatum imorgon?

Tror du att det är någon snäll gubbe som köper obligationerna? Eller tror du att det är federal reserve som köper amerikanska obligationer för nytryckta dollar? Hur tror du hela räntepolitiken fungerar?

Länder som lånar i utländsk valuta däremot, tex Grekland, Argentina osv. kan inte göra så eftersom den som sitter med obligationen skiter i hur många drachmer landet kan hosta upp när betalningen skall ske i tex. Euro. Enda möjligheten är då att inte betala, dvs. defaulta.

Ett land kan för övrigt inte gå i konkurs per definiton då det inte finns någon instans som juridiskt kan försätta landet i konkurs.

Exakt.

Ett bättre alternativ kanske skulle kunna vara att sänka skatterna en hel del och istället låta människor själva bestämma vart en större del av deras pengar ska ta vägen.

Det finns så otroligt mycket trams och svarta hål som miljarder och åter miljarder skattekronor förloras i, som enkelt skulle kunna stoppas.

Sverige kanske inte i det här läget ska kasta bort 50 miljarder i bistånd och Sverige kanske inte ska fylla på med en ny medelstor svensk stad varje år av människor från tredje världen?

De som vill hjälpa dessa människor kan istället få välja att lägga sina egna pengar i en biståndsfond.

Sverige kanske inte heller borde kasta bort 150 miljarder till andra EU-länder så att de kan ge sina medborgare sänkta skatter, medborgarlön, kortare arbetsvecka samt tidigare pension.

17.7 miljarder om året till FN.

https://petterssonsblogg.se/2022/02/...idrag-till-fn/

Utöver det där så har vi så otroligt mycket trams och meningslös dynga som skattepengarna helt respektlöst och ansvarslöst slösas på.

Här är några exempel från dokumentären, Någon annan betalar, en film om slöseri med skattemedel.

https://m.youtube.com/watch?v=vdi-Lg9pwkY

Här kan man också ta sig en titt, slöseriombudsmannen.

https://skattebetalarna.se/sloseriombudsmannen/

Lite mer frustrerande läsning.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...-allt-och-alla

Filippa Reinfeldts dyra strumpaffär.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...aste-politiker

Stefan Löfven köper sig en internationell karriär.

https://nyheteridag.se/sverige-lovar...r-for-kvinnor/


Det finns hur mycket skattepengar som helst att spara in på. Vi skulle kunna sänka skatterna rejält och ändå ha en välfärd i toppklass samt satsa på svensk infrastruktur.

Bara genom att stoppa galenskaper som hbtq- och genuscertifikat med mera trams så skulle det sparas in en del pengar.

Stoppa alla dessa galenskaper istället och se till att makthavarna inte bara kan strö våra skattepengar omkring sig hur som helst. Sänk sedan skatterna.

Du har så rätt.
Hade gärna bestämt själv hur mycket skatt jag vill betala och vad som är viktigt för mig.
Jag har inga egna barn så varför ska mina skattepengar gå till skola eller skolbussar. Jag vill heller inte ha hit miljoner människor från andra länder. Att vi sen betalar massor av pengar till EU och annan skit då man samtidigt läser om ex. Spanien som mer eller mindre får massor av pengar istället för att deras land ska överleva på grund av att de är lata och skitit i ekonomin så länge.

https://www.svd.se/banker-varnar-sa-...id-pa-sondagar

SBAB räknar med att den rörliga räntan inom tre år ligger på åtminstone 2.5%, men kan komma att ligga ännu högre.

Man räknar inte med att lönerna hänger med och att hushållen kommer ha mindre pengar att spendera då andra utgifter sticker iväg.

Samtidigt höjer man nivån för stresstesterna nya BLTs ska klara av.

Tack för ett bra inlägg!

Det är en reglerad ekonomi, inte någon marknadsekonomi.
I en marknadsekonomi finns inget amorteringskrav. Lån kan vara amorteringsfria i hundratals år.

Det är regleringarna som stipulerar amortering i Sverige. Att den reglerande överheten ibland ändrar regleringarna ingår i konceptet med regleringar. Kort sagt du får vad du vill men lipar över det.

För övrigt handlar ditt inlägg om att du vill ha mer regleringar, mer DDR.

Och lån betalas tillbaka. Hur många lån är det som inte betalas tillbaka? Du har inte förstått.

Det där är ett svammel-påstående som brukar repeteras här. Men varje gång man synar det så är det helt tomt bakom. Det är bara en tom fras som extremt okunniga slänger omkring sig.
Men för all del. Försök redogör.
Visa transaktionerna och hur de iblandade balansräkningarna påverkas.

Jag vet vad som händer. Jag behöver inte tro.
När en statsobligation förfaller så betalar staten principalen till innehavaren.
Sedan emitterar staten en ny som säljs till den PD som bjuder högst.

Borde vem som helst kunna inse.


Den snälla gubben är en PD. FED är inte inblandade. De är i lag förbjudna att vara inblandade.

Det var därför jag skriv default. Vad tänkte du när du läste det?

I verkligheten dock, så finns inget ränteavdrag.

Det som finns är avdrag för underskott av kapital. Det existerar pga skatt på kapital. För att undvika dubbelbeskattning av kapital. Jag har förklarat detta flera ggr, så att ett barn kan förstå.
Lite anmärkningsvärt att en del indirekt påstår att de är över 18 år men inte förstår det.

Enkelt exempel för de som har svårt att förstå.
Olle har lånat av Nisse och skall betala ränta. Räntan är initialt 100 kr.
* Nisse betalar 30 kr i skatt på kapital.
* Olle får 30 kr lägre skatt.

Stiger räntan till det dubbla så:
* Nisse betalar 60 kr i skatt på kapital.
* Olle får 60 kr lägre skatt.

Hur många kr mindre skatteintäkter har nu den plundrande staten?

Googla.


Med vilka pengar betalar en skuldsatt stat en obligation som förfaller?

Ökar eller minskar mängden dollar när FED köper en obligation?



Federal reserve äger nära 7 000 miljarder dollar i amerikanska bonds av totala utestående summan på 30 000 miljarder (nästan en fjärdedel av statsskulden ligger i FEDS balansräkning). Hur gick det till, om det är olagligt?

Svenska riksbanken gör likadant, det är denna "olaglighet" som kallas QE.

Banker är inte några fastighetsägare. Det där bottnar i några fantasier som en del sprider omkring sig.
Slutar några betala räntan, kan långivaren gå till kronofogden och begära att få tillbaka lånebeloppet.
Kronofogden kan besluta om försäljning av bostaden ifall låntagaren inte kan hala upp lånebeloppet på annat sätt.

Någon bank är aldrig inblandad i något bostadsägande.

Stiger nu räntan så innebär det motsvarande stigande ränteintäkter för långivarna.
De kan antingen spendera mer vilket motverkar att de som betalar spendera mindre.
Eller investera varvid investeringarna leder till mer spendering.
I båda dessa fall blir BNP opåverkat.

Ett tredje fall är att sparande av betalmedel ökar och att amortering ökar.
Det leder till minskad omsatt M1 och att BNP minskar och vi får lägre levnadsstandard.

--------------
Det talas vidare om bostadsbrist idag. Är det nu sant så lär efterfrågan på bostäder inte minska.
Sedan kan det vara så att det med bostadsbrist är en stor lögn. Och då kan stagnerande prisnivån på bostäder uppstå. Varvid nyproduktionen upphör och massor av byggjobbare/hantverkare blir arbetslösa. Dom får omskola sig till något annat då.

Man bör ha klart för sig att de som lämnar en bostad flyttar till en annan. Viss vakans kan uppstå, men det beror på att folk drar ihop sig på färre kvm. Dock knappast pga lite räntehöjning. Vi hade inte vakanser pga den höga räntan på 80-talet.