Rysslands militära flopp i Ukraina

Inget, det är ingen skillnad på drönare och ballistiska robotar på så sätt att de gör samma sak.

Drönare skjuts i mycket stor mängd för att mätta luftförsvaret och därigenom slippa igenom medan ballistiska robotar skjuts i liten mängd men är svåra som f-n att skjuta ned. Verkan är dock samma - en jättesmäll på marken.

Faktiskt så är det snarare ett återskapande av en kapacitet som Ukraina hade i början av kriget. Ukraina hade sedan tidigare en arsenal av OTR-21 Totjka och liknande ballistiska TBMs, grovt räknat motsvarande ryska Iskander, fast föregångaren konstruerad under sovjettiden. Fritt ut minnet var CEP omkring 90 meter. Man bombade bland annat ryska flygplatser och jag har något minne av att man även bombade något i Berdiansk under rysk ockupation. Förrådet torde ha sinat för länge sedan och jag har inte hört något om dessa robotar sedan 2022 eller 2023. Sedan fick ju Ukraina några amerikanska ATACMS, som också grovt räknat är motsvarande Totjka och Iskander i fråga om räckvidd och sprängverkan (men antagligen betydligt mer träffsäkra).

Så Ukraina har, om än ganska infrekvent, bombat Ryssland lite nu och då med ballistiska robotar, må vara inte speciellt lång in. Det nya är väl att de nu kommer kunna nå 800+ km, dvs Moskva.

Ballistiska robotar har funnits i över 80 år och är egentligen inte så svåra att bygga idag. 800+km kräver åstminstone två steg eller booster och det är så de flesta enklare ballistiska robotar ser ut idag. Ryssarna har också en mindre ballistisk robot som avfyras från flygplan men jag vet inte riktigt hur mycket det används men de är i allafall billigare än markavfyrade.

Det är många vapensystem som har funnits i olika varianter i 80 år eller mer, det är stor skillnad på de första typ V2 och dagens ballistiska robotar.
Det borde ge Ukraina en viss fördel de inte har i dag i fråga om räckvid och svårighet att bekämpa.

Nja, det finns en del SRBMs med räckvidder omkring 1000 km som är single-stage. Möjligtvis fler designer med ett steg än två eller flera, för dessa i bruk idag. Men samtidigt finns det en del robotar med kortare räckvidd som också har flera stages eller någon form av booster. Iskander och Tochta/Totjka har ett steg, må vara kortare räckvidder, Pershing II hade ett eller två beroende på "hur man räknar". Scud-familjen har i regel kortare räckvidd men har för mig att några varianter hade längre räckvidd, men minns inte om det berodde just på extra steg eller något annat. Nordkoreanska KN-23 sägs ha 900 km räckvidd och ett steg.

Iran har också ett stort zoo av verkliga och inbillade ballistiska robotar med räckvidder "all over". Inte lätt att veta vad som är på riktigt och inte, men t.ex. Dezful sägs ha en räckvidd på 1000 km och är single stage. Samma sak för Qiam-2, 1000 km, flytande bränsle och ett steg. Zolfaghar sägs ha omkring 700 km räckvidd, fast bränsle och ett steg. Som sagt, jag vet inte vad som är sant och inte när det kommer till iranska robotar, men det är uppenbart att de har sådana i någon omfattning och att det inte är "naturvetenskapligt uteslutet" på något vis med single stage visavi en räckvidd omkring 1000 km.

Så, huruvida FP-9 har (kommer att ha) en, två eller tre steg är inte lätt att avgöra. En vettig design skulle kanske medge valfritt antal steg 1-3 och därmed en "valfri" räckvidd. Huruvida FP-9 kommer nå sina 850+ km med ett eller två steg låter jag därför vara osagt. Jag vet inte ens om den använder flytande eller fast bränsle, men jag förutsätter fast bränsle därför att det är så väldigt mycket vettigare rent logistiskt för vapen, och fast vs flytande bränsle ger olika optimum av staging vs räckvidd.

Det gäller också att de löser problemet med återinträdet i atmosfären. Det gäller ju att verkansdelarna klarar den upphettning som blir och därtill kan följa en predikterbar bana mot målet.

Räckvidden är inga problem i sig, det är ju bara att göra raketen stor nog. Problem är att kunna träffa målet - vilket de tyska V2 egentligen inte kunde, tyskarna fick vara glada om grejorna ramlade ned någonstans i Storlondon.

Edit: V-2 var långt ifrån optimal och hade stora brister. Robotkonstruktionen blev egentligen inte färdig förrän några år efter kriget. Amerikanerna flyttade ju hela rubbet till Redstone i USA och den färdiga "V-2" fick namnet "redstoneroboten".

Ja. Skulle dock tro att det är ett navigeringsproblem framför att klara hettan vid återinträdet. Det senare är ett löst problem så att säga och även om det naturligtvis inte är trivialt så kan man skarva en hel del här då inga delar ska återanvändas och inget skyddar liv. Så en ablatisk värmesköld duger fint (och i sin enklaste form bara kräver massa och kan göras av trä eller vissa termosetplaster, etc). Men navigeringsutrustning måste överleva så klart, och har de externa delar (GNSS-mottagare, elektrooptiska riktsystem, etc) så måste de naturligtvis skyddas vilket kan ta tid att designa. INS-navigering borde vara det enklaste och givet att vi har väldigt fina ringlasergyron och liknande idag, så torde INS räcka (och kan vara helt internt) för en acceptabel CEP. Så, hur dumt det än låter, är de basala grejerna som raketmotorer fortfarande utmanande teknikutveckling, samt aerodynamik som klarar Max-Q vid uppskjutningen. Får man bara upp något intakt i ballistisk bana, så är det svåra avklarat. De mockups jag sett av FP-9 väcker en hel del frågor, men jag begriper ju samtidigt att de som sysslar med saken nog vet vad de gör.

Att V2 hade usel träffsäkerhet är inte så konstigt, trots att man försökte med radiopejling. Tekniken var helt enkelt inte där än, det fanns inga satelliter att lyssna på och INS-system var elektromekaniska.

Plus att verkansdelen inte sprängdes loss och orienterades rätt i luftströmmen. Den tyska versionen kom fram i form av virvlande skrot med en verkansdel någonstans i svärmen.

Har varit mycket på nyheterna idag att Lavrov hotat använda våld mot Storbritannien då de nu anses vara legitima mål. Då man hittat Brittiska drönare / komponenter i brinnande varuhus i Moskva.
Helt otroligt vad efterblivna ryssarna är. Det är helt ok för dem att få drönare från iran, och missiler och ammunition från Nordkorea. Men att Ukraina får hjälp då är man en terroriststat
Det bästa för världen vore om hela ryssland brann

Det vore välkommet att Ryssarna försöker nåt mot ett Natoland. Då lär vi få svart på vitt om Natos artikel5 är värt nåt i praktiken och om det är så så är Putin slut och kriget i Ukraina är över.

Intressant om Rysslands AI-propaganda.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/den-m%C3%B6rka-sanningen-bakom-rysslands-mest-framg%C3%A5ngsrika-arm%C3%A9/vi-AA2asLpF?ocid=msedgntp&pc=ACTS&cvid=6a85bd84b19f49 3396dc8597560eaa17&ei=16

Ja patetiskt, intalar man sig dagligen allt lögnen är sann så blir det sanning..
Enligt Putin (möte) med militärer svider Ukrainas attacker men påverkar inget vad gäller produktion eller bortfall...att folk slår ihjäl varann vid bensinpumparna existerar inte, inte heller någon bränsle brist..man förstår ju nu att ryssarna är helt efterblivna