Rysslands militära flopp i Ukraina

jag håller med dig sjukt

Sorry det håller inte.

DU argumenterar för att stödet till ukraina försvagar hotet från ryssland.
Problemet är att samtidigt som du (med fler) hävdar detta så menar ni att just P.G.A. kriget så är hotet från ryssland större än någonsin.

Detta framstår som paranoid schizofreni snarare än som en nykter analys för om ryssland försvagas i detta nu borde vi kunna minska våra försvarsanslag snarare än behöva öka de.

Det borde alltså, för att de ökade försvarsanslagen ska kunna motiveras finna en bakomliggande analys som MOTSÄGER det mediala narrativet.
Denna analys är sannolikt att ryssland STÄRKS militärt av kriget vilket historiskt sett skulle vara liknande spanska inbördeskriget på så sätt att kunskapen som införskaffades stärkte både axelmakterna och sovjet.
Krig stärker alltså parterna militärt, det som inte dödar en gör en starkare!

Samtidigt bygger ditt argument på att Ryssland är oförmöget att rusta.
Just nu håller Ukraina på att sakta mala ner Rysslands militära förmåga.
Om kriget slutar nu utan en Ukrainsk seger så kommer Ryssland kunna snabbt att rusta upp sitt försvar för att i framtiden utgöra ett betydande hot för Europa. Men just nu i denna stund under kriget så är Rysslands militära förmåga på nedgång.

Vi kan inte påverka så mycket hur Sveriges och Europas militära förmåga kommer att se ut om 10 år eftersom de flesta vapentillverkares orderböcker är fyllda för längre tid en så.
Så risken är stor att Ryssland kommer kunna rusta snabbare än Europa de närmaste decenium vid ett krigsstillestånd.

Nej jag läggar fram ett alternativt scenario sett till det nuvarande paranoida och schizofrena scenariot där det påstås att ryssland försvagas avsevärt militärt men att vi på grund av denna försvagning måste rusta upp kraftigt för att möta det stärkta ryssland trots att vi samtidigt säger ryssland försvagas.

Det scenario jag lyfter ligger mer i linje med att hela väst måste kraftigt rusta upp, nämligen att ryssland stärks militärt av det pågående kriget.


Självklart kan vi påverka hur vi rustar för krig men återigen skiner den paranoida schizofrenin igenom för om vi ska låna 300 miljarder till försvaret kanske vi borde lägga några miljarder på att klä huvudstadens största sjukhus i betong?
Nu står nya karolinska med skalskydd i glas, hur väl rimmar det med att ett storkrig står för dörren?
Var ska soldater vårdas när sjukhusets väggar är bortblåsta?

Jag anser att scenariot jag lägger fram, att rysslands militära förmåga stärks av krigserfarenheten rimmar bättre med verkligheten.
I oktober 2024 sa Putin att rysslands styrkor ska uppgå till 2,4 miljoner, det råder allmän värnplikt i ryssland och värnplikten är på 12 månader.
Lägg därtill att Nordkorea kan skicka soldater och vid ett storkrig kanske även Kina!

Det verkar verklighetsfrånvänt att försvaga ryssland med ett krig.
Ryssland invaderades av Napoleon, under första världskriget och andra världskriget.
I det sistnämnda dog var sjunde person i sovjet.
Ryssland kommer alltid vara rustat för ett krig, det ligger i deras DNA.
Kriget nu STÄRKER rysslands krigsmakt.
Det som inte dödar härdar!

Och krigen leder ofta till revolutioner och upplopp... första världskriget och afganistan. Andra världskriget segrade man i och kunde skapa en propagandaseger. Den blir svår att få till i Ukraina.

De styrande ser medborgarna som boskap eller slavar. Man räknar hur många man har för att skapa sina väldeliga arméer.

Ibland biter boskapen ifrån.

Aha, nu kommer nästa logiska felsteg, nämligen att DIKTATUREN ryssland ska implodera av internt missnöje.
Det är en förhoppning som motsägs av det faktum att externt hot stärker gruppens sammanhållning.
Det är alltså minst lika mycket i farans riktning att makten i rysssland stärker sina positioner till följd av kriget som utmålas som ett försvarskrig mot västs imperialistiska utvidgning, oavsett vad man anser är rätt och riktigt fungerar mekanismen densamma som i en sekt, ett yttre hot behövs för att stärka sammanhållningen.
Vanligtvis kombinerar sekter yttre hot med ett inre hot, det ligger alltså i farans riktning att de "revolutionära" spelbrickorna även de kommer stärka makten i ryssland.
Med största sannolikhet ligger det mycket i vad jag säger, det som inte dödar härdar!

Det har trots allt hänt några gånger. Även i tider av externt hot. Under första världskriget slogs soldaterna hellre med överklassen än Tyskland. Och nog sågs Reagan som ett externt hot under kalla kriget och Afganistan?

Och man skall komma ihåg att Stalin försökte få Sovjet mindre alkoholberoende, men gav upp det under andra världskriget då soldaterna fick en daglig portion på 1 dl. Han var heller inte helt ateistisk, när tysken stod vid Moskva (och kölden slog till) så lät Stalin kyrkklockorna ringa.

Men visst använder Putin Nato som ett sätt att stärka sammanhållningen, så har det varit sedan han tillträdde. Frågan är om ryssarna verkligen tror att Nato kommer att anfalla? Jag undrar det jag.

Ryssland är ett imperium i sönderfall. Det började 1917, eller kanske 1905 (?). Och det pågår framför våra ögon.

Riktigt var jag gör det "logiska felsteget" ser jag inte. Du kanske inte vet vad logik är?

Vi gör olika bedömning uppenbarligen men...

Vad hände med kärnvapnen 1991 när Sovjet kollapsade? Gick jorden under och blev en sämre plats då, eller jublade hela världen i glädje av att då slippa ondskans stora axelmakt?

Jag har sagt att de försvann från ukraina och hamnade i nordkorea. Gudarna vet var mer de hamnade.
Samma sak kan hända igen med afghanistan!

Du menar förutom det att Ryssland tog hand om samtliga ukrainska kärnvapen i enligt med Budapestavtalet -91 och avtalet som Ryssland den 5e december 1994 skrev under på att Ukrainas gränser skulle vara okränkbara i utbyte mot de sovjetiska kärnvapnen som överlämnades? Det avtalet som Ryssland som bekant skitit fullständigt i.

Du tror inte att Moskva hade gnällt om de inte fick samtliga kärnvapen? För nog fan hade de koll på exakt var, vad för typ, och hur många sovjetiska kärnvapen Ukraina hade.

Varför blåljuger du så gud förbannat hela tiden?

Jag talar om raketmotorn, kronjuvelen i nordkoreas kärnvapenprogram.
En likadan raketmotor står på museum i ukraina.
Atombomb hade nordkorea antagligen 1991.

Ni påstår att västs krigshets kommer leda till rysk revolution, jag invänder då att utkomsten av en sådan är högst osäker och att det kan leda till att rysk kärnvapenteknik kan hamna på drift, t.ex. i afghanistan.

Då menar ni att kärnvapenteknik inte kom på vift efter sovjets fall men det kan ni såklart inte veta.

Dessutom finns indikationer på att Ukraina spred kärnvapenteknik efter sovjets fall, mer specifikt en raketmotor till Nordkorea.
T.ex. i en rapport från Insternational Institute for Security Studies 2017.

"Analyst Links North Korean Missile Engines with Ukrainian Plant
August 14, 2017

On August 14, the New York Times reported that North Korea’s recent successes in testing an intercontinental ballistic missile (ICBM) have been facilitated by purchasing Ukrainian rocket engines on the blackmarket. Citing a newly released study by the International Institute for Security Studies, and “classified assessments by American intelligence agencies,” the Times stated the Russian designed engines, known as RD-250 engines, likely came from Yuzhmash, a state-run factory located in Dnipro."

https://missilethreat.csis.org/analyst-links-north-korean-missile-engines-ukrainian-plant/