Rysslands militära flopp i Ukraina

Man tycker det ja... Jag vet faktiskt inte hur det hänger ihop.

Skyddet av bron bör vara en viktig uppgift för ryskt luftvärn, men vilka resurser finns kvar? Är ordet massivt passande för att beskriva aktuell rysk lv-förmåga?
Avståndet mellan de två färjelägena är ca 3-4 km, broförbindelsen är 18 km lång och färjelägena ligger minst 5 km från närmaste del av bron.
Av praktiska skäl bör skyddande lv placeras på land, alltså vid färjelägena, brofästena och någon ö som bron passerar över. Man skulle antagligen kunna stänga av ena delen av motorvägen och placera lv där, men det minskar vägkapaciteten.
Då broar är höga och kryssningsmissiler flyger lågt kan det behövas lv på båda sidor av bron.
Lägger man ihop allt så blir svaret att det krävs en massa lv för att skydda allt hela tiden. I teorin, sett till räckvidd, skulle ett batteri S400, eller för del delen Patriot, kunna skydda hela bron och färjeförbindelsen, men så funkar det inte.

Det ser faktisk ut som ett, kanskje to SU-57 ble skadet under et droneangrep tidligere i sommer.
Slikt svir nok godt for "tsar" Putin.

https://www.twz.com/air/su-57-felon-targeted-in-ukraine-strike-seen-in-new-higher-resolution-satellite-images

Ett nytt lågvattenmärke ryssarna enligt sina egna soldater evakuerar inte skadade de får klara sig själva..de döda tar de nästan aldrig bort filmer och vittnesmål finns det gott om
Ryska civila i Kursk protesterar mot kreml offentligt på filmer då de får noll hjälp av ryssland.
Däremot bistår Ukraina de civila i den mån de hinner och kan förstås.
Mycket kritik mot putin nu i veckan :https://www.youtube.com/watch?v=VaaN0ZdI_do&t=107s

Tack för svar, även fast jag inte blev så mycket klokare. Får ta och uppdatera kunskaperna ang Lv, så blir säkert svaret mer tydligt.
I min lilla hjärna så var jag övertygad om att hela sundet var kraftigt skyddat av luftvärn. Och att dom givetvis hade "potent Lv" på bägge sidor av bron! Vilket då borde inkludera färje lägret!?
Nu har ju även Ukraina skjutit bort betydande mängder luftvärn och skrämt bort Ryska flottan. Vilket givetvis påverkar Lv förmåga i området.

Men det verkar ju som att Ukraina i stort sett, bara kan vänta in ett mål med tillräckligt "högt värde" för att använda en Neptun och spränga skiten åt helvete!?

Kan verkligen rysk lv-radar uppräcka ukrainska missiler som färdas på låg höjd längs vatten eller markytan?

Med båda sidorna menar jag att bron kan skymma för lv-enheter som placerats intill den.
Broförbindelsen passerar några smala öar, på dem skulle man kunna placera lv-utrustning vid sidan av bron/vägen, men, beroende på hur hög bron/vägen är just där så kanske man inte kan se vad som händer på andra sidan. Då kan man behöva dubblera systemen på platsen, vilket innebär mindre lv på en annan plats. Ska man placera lv i vattnet runt bron behövs båtar och ryska båtar gillar att sjunka i Svarta havet. Det kan också vara lämpligt att ha lv-system med olika förmågor, men som täcker samma område, runt bron. Det inkluderar förmåga att bekämpa båtbaserade drönare.
Väldigt förenklat och generaliserat kräver luftvärn att man i god tid ser målen, som kan vara små, snabba och flyga lågt. För det används radar, som vill vara högt placerad så att ingen terräng skymmer sikten. Sedan ska man skjuta, då ska eldenheten, med annan radar ofta av annan typ, optik eller på annat sätt, se målet och ibland kunna lysa på det, exempelvis med radar, tills projektilen träffar. Man får räkna med att all utrustning störs i samband med angrepp. Och lv-systemen bör omgrupperas ibland för att inte slås ut. Så det finns en hel del att tänka på.

En Neptun eller liknande räcker nog bara till att tillfälligt slå ut en vägbana eller liknande på bron. Ukraina har antagligen inget överskott på sådana vapen, så det kan behöva använda dem till viktigare mål.

Järnvägen tror jag inte används, så där går ju att placera något korträckviddigt luftvärn. Radar kan man ha uppe på "brostolparna".

Om järnvägen inte används är det ju jättebra, ryssarna får lägga en massa resurser på att skydda en bro med reducerad kapacitet.
Om jag fattat rätt så använder Ukraina billigt lv med kort räckvidd, grupperat en bit från målen (städer) för att rensa bort "ofarliga" drönare som används för att mätta luftförsvaret vid missilangrepp. Sådant blir svårare med en bro eftersom man kan behöva gruppera i havet. Lämpliga platser på land bör bli mellan Berdjansk och Melitopol ungefär. Kanske också något på södra Kertjhalvön.

Det hela kan sammanfattas med att det krävs väldigt mycket resurser för att ordentligt skydda en sådan bro.

Kanske är det Ukraina vill. Att ryzz tvingas skydda bron med lv. Och därmed ger Ukraina ett säkrare luftrum f ö.

https://x.com/Bricktop_NAFO/status/1824262677390098732
En vecka gammalt

Jodå, att binda upp kvalificerade förband är också ett sätt att vinna fördelar i krig.

Jag tänker på det tyska slagskeppet Tirpitz som, utan att vara sjövärdigt, låg i en norsk fjord med ångan uppe. Britterna tvingades då att konstant ha två mycket resurskrävande egna slagskepp på patrull i Nordatlanten. Hela tiden alltså.

Tiktok generalen hånad..
Sa ät popcorn och kolla hur vi återtar Kursk..
De har nu flytt och hånas av både Ukraina och militära bloggare i ryssland
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/alGWka/kursk-generalmajor-apti-alaudinov-hanad-i-ukraina-efter-logner