Citat:
Ursprungligen postat av
Comitium
Oavsett det valda uttrycket så handlar det om att NATO sedan 2006 ställt sig positivt till att Ukraina blir medlemma i NATO. Det är den linjen som jag ifrågasatt om den var så klok. Putin ser det som ett hot och det borde väl västledarna ha insett och tagit sig en funderare över riskerna.
Enligt ryzztrollen i tråden, så är här en medveten strategi från USA och CIA, att lura in rysshelvetet in i ett utnötningskrig som de inte kan vinna. De kan bara förlora, hur kriget än slutar.
Ryzztrollen har klagat. Högljutt över hur Putin har ”tvingats” att anfalla Ukraina.
Och, om det här har varit medvetet strategi ifrån garna, då har den varit sanslöst framgångsrik. Man har i princip slagit ut hela den ryska armén, jag tror inte att det är mer än några tusentals soldater som är kvar idag från invasionen i februari.
Och all denna jävla utrustning som är sönderslagen. Det handlar ju om tusentals stridsfordon, stridsvagnar, fordon, you name it.
Mycket klokt, om du frågar mig.
Dessutom har man fått hela Europa att steppa upp, att öka sina försvarsanslag med flera 100 %. Man har fått två nya medlemmar i NATO, som förmodligen kan bidra en hel del, både med förmåga och för att strypa logistiken till piss Ryssland via Östersjön.
Helt lysande, om du frågar mig.