Citat:
Ursprungligen postat av
fokuserapafakta
En annan hypotes; man låter det hela ta mer tid än vad som krävs. Dels för att skrämma de som är kvar och tänker slåss med molotov coctails och dels för att tillåta informella förhandlingar som kanske pågår.
Jag gissar nu men, Ryssland borde väl kunna ha jämnat Kiev med marken dag 2 genom bombflyg. Så vitt jag förstår har man luftherravälde nu? Långdistansvapen skulle också kunna ha använts i större utsträckning. Man vill helt enkelt inte döda bröder och systrar. Det blir sår som inte går att läka (se på forna Jugoslavien där man ständigt hamnar i blodshämdsläge).
Ju färre som dör, desto enklare blir övergången till Rysskraina nu.
Väst pratar om dålig misslyckad militäroperation och så vidare. Visst, allt har nog inte riktigt funkat men det kan ju vara att man använder (missförstå mig rätt) "silkesvantarna". Nej, säger inte de grymheter vi sett sett är "silkeslena" men ... nog skulle Ryssland kunna slagit mycket hårdare och fortare?
Är du lätt förståndshandikappad? Tror du att Ryssland kan jämna Kiev eller Kharkiv med marken om man nu vill försöka inkorporera Ukraina med Vitryssland och Ryssland?
Hur snurrar dina elektriska impulser runt i skallen egentligen?
Hela poängen var att med angrepp på viktiga militäranläggningar och med massivt inflöde av trupp från alla håll kollapsa Ukrainas politiska stabilitet.
Tanken har inte varit att fastna i gatustrider, så fort Ryssland gör som nu i Mariupol så förlorar man.
Under VK2 kunde man skylla på Tyskland trots sitt folkmord på Ukrainare, men å andra sidan dödades det en herrans massa ryssar av Stalin med.
Ryssland behöver stoppa kriget den kilande veckan annars är man körda, inte på slagfältet utan politiskt.
Krig är politik med andra medel.