Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

De kan de göra. Det skulle inte vara konstigt. Ukr militären har två skäl att ljuga till journalisterna eller så är journalisterna med på det och ljuger:

1 Få mer av väst

2 Lurar Ryssland

Det kan också så att journalisterna har rätt.

Jag skulle gärna vilja se en källa på att Ukraina kan producera S-300 robotar. Om de kan göra det så blir jag glad. Buk bör vara ett mindre problem för Ukraina.

Läste du hela artikeln? Intressant att Ukraina nu går över till annan ammo från väst som har avsevärt större lager och att Rysslands lager nu sinar. Läste du något om var Ryssland ska få ersättningsammo ifrån? Verkar se riktigt dåligt ut för Ryssland. Tack för artikeln.

Ja det var inte jag som sa det utan Ukraina själva i The Kyiv Independent. Hur har vi det med läsförståelsen?

Jag läste den. Hela artiklen vilket du inte verkar ha gjort.

Ammoproblemet är lätt att lösa, det finns lager av ammo till dessa system runt om i världen då systemen har 40-50 år på nacken. De som har dessa system i bruk har ammo till dem och börjar ändå leta efter ersättnings system så kan de sälja av det till Ukraina s¨är det bra och ersätta dem med modern västmaterial.

Bofors eller vilken ammunitionsfabrik som helst i väst kan till verka ammo till både S-300 och BUK systemen så oroa du dig inte för brist på ammo.

Ja jag läste hela artikeln. Den avslutas med

Ukraina får som nämnts påfyllning av diverse, men med det kommer t ex logistiska problem, utbildning, underhåll etc. Att ersätta ett beprövat system med något annat är inte lika lätt som det låter. RIS-T, NASAMS, Crotale, Gepard, MIM-104 Patriot mm är säkert dugliga, men som sagt ...

Det är inte jag som oroar mig utan Ukraina.

Skulle Bofors "eller vilken ammunitionsfabrik som helst i väst" tillverka ammo till S-300 och BUK? Kamma dig!

Man får skilja på moralisk skuld och orsaker.

1) Natos konstruktion och USAs agerande i Ukraina har ökat faran för Sverige. Om de hade hållt sig från Ukraina 2013, så hade vi haft en lägre risk för kärnvapenkrig. Europeisk ekonomi är också mer hotad nu (vilket också är vårt eget/Tysklands fel).

Krig har många konsekvenser. Inte bara vem som styr i Donbass och Krim om 5 år. Men mer viktigt, ekonomi och risk för följdkrig. Eller om man använder kriget rätt, minskad risk för krig i framtiden för att rätt aktörer lär sig något.

Det skulle ju vara trevligt om ukrainakrigets konsekvens är att världssamfundet ändrar sig, och USA slutar pressa Kina i Taiwan. Det kan bli kärnvapenkrig av det också - no good för svensk säkerhet.

2) Därutöver spelar det ju roll för vår värdering av hur stort hotet är från Ryssland. Om nu Nato överhuvudtaget inte är en objektiv orsak utan bara "spin", så är ju Putin nog mycket farligare än vad t ex jag bedömer. I så fall är han mer expansiv.


Du är ju en smart kille. Det kan du nog förstå.

Enligt Nato-generalen Cavoli är Rysslands markstridskrafter större idag än när kriget började:

https://edition.cnn.com/2023/04/26/politics/russia-forces-ukraine-war-cavoli/index.html

Ryssen har förlorat 80 flygplan i kriget men har 1000 stridsflygplan kvar enligt Cavoli.

Men general Cavoli är säkert ett rysstroll enligt er...

Ja jag läste hela artikeln. Den avslutas med



Ukraina får som nämnts påfyllning av diverse, men med det kommer t ex logistiska problem, utbildning, underhåll etc. Att ersätta ett beprövat system med något annat är inte lika lätt som det låter. RIS-T, NASAMS, Crotale, Gepard, MIM-104 Patriot mm är säkert dugliga, men som sagt ...

Jag tror du lägger en för psykologisk vinkel på "provocerad". Det ska inte förstås som en snorunge som slår en annan kille för att "ey, han tittade snett på mig".

Sverige är mycket duktiga på signalspaning, har inte den infon nått er ambassad?
USA är inte vår husse, de är våra vänner, ni saknar vänner, orcher.