Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Flygplatsbrist vet jag inget om. Men det ryska strategiska bombflyget kan skjuta av missiler från långt inne från ryskt territorium. Nackdelen är att Ukraina får längre tid på sig att försvara sig emot missiler. Ukraina skjuter för närvarande ner 40-60 procent av alla kryssningsmissiler. Det är mycket bättre än i början av kriget. Deras kommunikation mellan early-warnings systemen och deras luftvärn och stridsflyg har blivit snabbare.
Jag har fått intrycket att de ryska robotattackerna är dimensionerade för att "mätta" det ukrainska luftvärnet. Man skickar helt enkelt så pass många missiler att Ukraina inte har kapacitet att skjuta ner allihopa.
Frågan är bara om detta är en hållbar taktik över tiden, användningen av de där självmordsdrönarna, tyder på att man börjar se botten i robotförrådet.
Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
NATO kan nog relativt enkelt sätta upp en flygförbudszon i stora delar av Ukraina. Delvis för ryssarna flyger väldigt lite samt deras flygvapen verkar ha stora problem. Dock ökar risken för WWIII kraftigt. Varken NATO eller Ryssland har velat det hittils.
Frågan är bara vad en flygförbudszon skulle ge rent praktiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Kriget handlar om vilja och resurser. Ryssland har just nu mindre vilja men mer resurser. Vissa av deras resurser minskar dock andra ökar (mobilisering). Ukraina har vilja, men mindre resurser. Dock ökar deras resurser.
Ditt resonemang kokar ner till att konflikten utmynnar i en kamp mellan kvalitet och kvantitet.
Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Ukraina får mycket stör från USA inte bara fysiska saker utan även kunskaper. USA är det enda landet, möjligen även England och Frankrike, som har kunskapen att leda stora operationer. Ryssarna har det inte.
Sant