Värmeledningsförmåga Insatsrör

Jag håller på att planera inför en renovering av en rökkanal till min skorsten för att kunna installera en kamin. Sotaren rekommenderar inte den traditionella kanalrenoveringsmetoden som kallas glidgjutning eftersom murstockens utsida kan bli för varm då vid kontinuerlig eldning och därmed bli en brandrisk.

Han rekommenderar istället att ett syrafast stålrör (insatsrör) förs ner i rökkanalen, där den ena änden ansluts till kaminen varpå hålrummet mellan rökkanal och insatsrör fylls med vermiculite och sedan monteras en skyddsplåt på toppen av skorstenen runt den andra änden, som också tätas ordentligt. Nackdelen med detta förfarande är att värmespridningen från röret till murstocken kommer bli trögare och det är inte säkert att murstocken kommer att avge någon strålningsvärme ö.h.t. Vilket jag inte vill eftersom jag vill utnyttja murstocken som värmemagasin på övervåningen (kaminen kommer stå placerad på nedervåningen).

Min fråga är nu om jag skulle få en bättre värmespridning om jag struntade i att fylla tomrummet med vermiculit ö.h.t? Insatsrörets utsida är ju valsad så den kommer ju vara som ett enkelt kamrör som värmer upp luften mellan valsarna. Skulle värmen sprida sig bättre till själva murstocken om det endast var ett luftlager emellan istället för vermecilit som skulle ligga an mot själva röret? Det som gör mig lite osäker är ju att vermeculit verkar ha en lite bättre värmeledningsförmåga än luft, fast å andra sidan så kommer det ju vara betydligt större massa vermeculit än luftmassa som ska värmas upp. Vad tror ni på Flashback?

Ett insattsrör kommer gör att du även får sämre drag i skorstenen.

Skall du elda kontinuerligt i kamin, man brukar bara typ myselda med kamin, oftast ett inlägg max 2 i rad?

Om sotaren rekommenderar en lösning brukar den vara baserad på erfarenhet. Om hans oro är värdeöverföring så är det kanske så att du måste bygga om skorstenens värmeskydd utåt pga hur mycket kaminen kan ge över tid. Typ gipsskivor på avstånd för att skydda mot värmen. Har du frågat om det kan lösas så?
Jag fick vår skorsten utbytt pga skador när vi köpte huset och då diskuterades hur vi skulle elda (mys eller för uppvärmning). Vi fick säkerställa gipsskyddet för att klara kaminens kapacitet.

Jag skulle inte göra en lösning som inte är godkänd av sotarmästare. Antingen får du göra om den eller så riskerar du att det tar eld. Inget av de alternativen känns väl bra.

Normalt sett får man inte ha brännbart material mot de sidor av murstocken där det går rökkanaler (förutom ev. mindre mängder vid genomföringar i ytskikt), så på det sättet brukar det inte vara något problem att murstocken blir varm på utsidan av rökkanalerna. Glidgjutning är bra om man vill behålla arean, och få värme från murstocken.

Rimligtvis blir det varmare utan isolering i utrymmet utanför röret. Luft har i och för sig låg värmeledningsförmåga, så god isolering brukar man uppnå genom att hindra konvektion, och skärma av värmestrålning.

Om du får avstå att fylla med vermiculite vet jag inte men jag tror murstocken blir varmare om du inte använder det.

Luftens värmeledningsförmåga är inte så viktig för luften kommer inte att "ligga still" kring röret och leda värmen till murstocken utan det kommer att utvecklas en konvektion som flyttar runt luft med olika temperatur.

Värmestrålningen mellan rör och murstock kommer också att stå för en stor del av värmetransporten. Vill du maximera denna ska du speja röret med kaminsvart. Röret är ju gjort av (blankt) rostfritt stål som inte strålar så mycket som om det skulle ha gjort om det vore svart.

Vermiculiten stoppar båda processerna.

Intressant. En tanke med att elda hemma är ju att värma hela skorstenen. En del av tanken var att dels värma massor med sten, som håller värmen en längre tid men även att ge en viss värme till t.ex vind för att minska på fuktgenomslag.

Har man helt övergett det nu, eller har det brunnit för många villor av den här anledningen specifikt så att man försöker isolera bort denna värme? Akademisk fråga - inte ens en villa om året har tagit eld av detta specifikt (såvitt jag vet).


Tappar man då inte poängen att värma skorstensstocken - blir inte kaminen mer av en elda-för-kråkorna-grej om man isolerar mellan gasrör och murstock?

När vi byggde egenmurad eldstad för ett par hundra år sen (som det känns) så var tanken från muraren att ha MASSOR med sten, så mycket han kunde, mellan eld och omvärld men även mellan skorsten och omvärld. Man skulle dämpa direkt energigenomslag, men ändå hålla en stark buffer. Massa uppvärmd sten håller denna värma länge. Enbart nya vattenbaserade lösningar är bättre; finns kaminer med nån kubik vatten kring sig numera upp längs skorstenen.

Så är det det man har att välja på nu? Då jag bor där ved e billigt men el håller MP-priser, så är det är relevant fråga även för mig

Nog får man bygga eller elda på "klassiskt vis", det gäller bara att som nämnts tidigare att huset ansluter till murstocken på ett säkert sätt. I våra två senaste hus kollade skorstensfejarmästaren detta innan vi fick eldningstillstånd.

I fritidshuset lät vi sätta in ett rostfritt rör för skorstenspipan var lite trött. Var också billigare än en reparation med glidgjutning.

Jag gissar att i nästan alla nya hus är det "myseldning" som gäller. Det är väl mycket billigare att bygga en sådan eldstad än en rejäl murstock.