Aktiers värde?

Enkelt,
Företaget är värt exakt så mycket som rådande börsvärde vid varje given tidpunkt.
Det är vad folk är villiga att betala.
Sedan kan du anse att det egentligen är över eller undervärderat beroende på omsättning, tillgångar eller framtidstro.
Men eftersom ingen annan tar hänsyn till detta i konflikt med det faktiska börsvärdet så har det ju liten betydelse.

Du kommer aldrig att upptäcka någon hemlig dörr där du hittar någon aktie som alla har missat men som egentligen har ett högre värde.

Men lilla idiot, hur vet du att TS frågade om "intrinsic value"?

Värderingen är inte lika viktig som omsättningstakten och tillväxten. Men visst kan det hjälpa att se så man inte köper in sig i en orimligt högt värderad aktie.

Idioten är den som tror att en akties värde är skillnaden mellan tillgångar och skulder.

Var läste du att TS frågar efter marknadsvärde?

Frågan var egentligen om det finns någon koppling mellan dagens, som det verkar, högt uppressade kurser och mer reella tillgångar. Som t ex företagets förväntade lönsamhet eller innehav av tillgångar, maskiner, fastigheter, kompetens. I dagsläget verkar själva aktien vare ett investeringsobjekt i likhet med antikviteter ed. Man köper och hoppas på en uppgång så man kan sälja med vinst nästa vecka eller månad.

Som jag skrev så handlar mycket om framtiden. Det ihop med att det finns sjukt mycket pengar i omlopp, gör att jag är försiktig.

Min poäng var att EK per aktie är ett väldigt bristfälligt värderingsmått,en av anledningarna är att EK per aktier "normalt"är betydligt lägre än marknadsvärdet och att detta därmed inte fångar värdet särskilt bra. Se nämnda andra värderingsmodeller ovan.

Inte mitt inlägg men det är ju andra meningen i TS.

Tips: Läs då TS fråga. Det är inte marknadsvärdet som efterfrågas.

En närmare tolkning av "reella värdet" är det slaktvärde som en konkursförvaltare skulle se.

Hur som så köper och säljer man till marknadspris. Allt annat är jättekonstigt.