Hur stor vikt kan vi få upp i luften, raket el flyg?

Jag tycker att det är fascinerande med gigantiska plan som 747 eller nu nyare A380 såklart. Den senare har en maximal startvikt på 590 ton. Sen har vi såklart arbetshästen Antonov An-225 som lyfter med en vikt av hela 640 ton & dessutom hänger kvar däruppe i timme efter timme!

Men tar vi sen steget över till raketernas värld så inser man att dessa 640 ton är småskit jämfört med t.ex. Saturn V som tog "oss" till månen. Där väger bara själva raketen 2970 ton! Så kan den lyfta med ytterligare 140 ton (för färd ända till månen är det "bara" knappt 49 ton).

Skillnaden mellan flyg & raketer är såklart tiden i luften & nyttolast. Där raketen bränner av allt sitt bränsle under några minuter & utan vingar jämfört med flygets timme efter timme i luften men med vingar som bär.

Min huvudfråga i tråden är; Vet vi teoretiskt hur stor vikt vi kan få upp i luften? Jag tänker bara rent hypotetiskt. Strunt i pengarna eller storlek på start & landningsbanor. När säger fysiken stopp? När når vi gränsen för materialhållfasthet & dylikt. Tänker på vingar, kropp, fästen ja allt. Jag vet att det heter korda i flygplanssammanhang för lyftkraften & att det också har byggts såna där löjligt lätta plan med enorm vingyta men de är ju gjorda för att gå på solceller & stanna uppe länge utan minsta onödig vikt. Nu vill jag tvärtom ha upp så mycket vikt det bara går.

Som sagt, skit i pengarna, nu är det bara fysik & teknik. Tyvärr är jag själv usel på matte & koncentrationsförmåga, annars kanske jag hade kunnat räkna själv på det. Men nån kanske är bra på att goggla & det redan finns nån artikel om detta.

Om man kan använda ett kärnvapen som raketmotor då borde man kunna få upp en rätt ansenlig mängd vikt i luften.

Frågan är vilken typ av material som står pall för trycket från ett kärnvapen och kan rikta energin neråt till användbar drivkraft?

Har för mig att jag har läst om såna förslag, att detonera små kärnladdningar i serie för att få fart men ja, finns nåt sånt material som skulle stå emot ens den minsta möjliga "kärnsmällen"? Måste nog vara mera steglöst.

Saturn V lär ha vägt över 3000 ton på vissa uppdrag.

Ett flygplan eller en raket kan teoretiskt vara hur stor som helst. Begränsningen ligger i materialhållfasthet och sånt. Sen ska det finnas ekonomi i det hela. Att bygga för stort blir oekonomiskt.

Ja, 2970+ last 140 ton till

Här är jag bara ute efter fysiken. Låt inte ekonomin begränsa dig Åke. Och jag tänker att det nånstans finns nån kunnig som kanske vet om det redan finns vetskap om detta. Visst kanske vi kommer på nåt nytt revolutionerande material men just nu, med kända metoder, hur mycket får vi upp i luften?

Går det att sätta dubbelt så många motorer på en utbyggd breddad Saturn V t.ex. Visst är det väl kanske bara att sätta igång hållfasthetsberäkningar på aluminium, titan, stål & kolfiber men har nån redan gjort det?

Klart att det går att förstärka & förstärka men till slut måste det bli så mycket vikt att vi når den teoretiska gränsen för vad våra bränslen & motorer har energi & hållfasthet för.

Ja, så är det. Om man börjar med att göra det enkelt för sig och tänker sig att det är vingbelastningen som är avgörande för ett flygplans flygförmåga. Och i nästa steg tänker sig att flygplanet endast består av ett självbärande skal med den yttre formen (strunta i allting inuti). Sedan skalar man upp flygplanet. Då finner man att förhållandet mellan skalets area (och därmed vikt) och vingytan är konstant, ökar alltså lika mycket. Men fysiken säger sedan att ett större skal måste göras styvare, och därför tjockare/tyngre (om det byggs upp på samma sätt). Alltså kommer skalets vikt per ytenhet att öka med ökande storlek. Förr eller senare nås en gräns när vingbelastningen blir för stor och flygförmågan inte räcker till vid rimliga hastigheter.