Sjuksköterska häktad för våldtäkt på Gävle sjukhus (2021-09-10)

Förminska inte människor bara för de är psykpatienter. Du skulle bara veta hur många barn och patienter under år hundraderna som var utnyttjade runt om i landet på insitutioner och barnhem där samhället inte trodde på deras berättelser. Varken du eller jag var där på avdelningen då detta skulle skett. Och vi är absolut inte kompetenta att döma dessa patienter eller MGM. Låt domstolen göra det och vi får lita på att det mest trovärdiga och de bevis som finns gör att rätt beslut tas. Vi lever i Sverige inte i Somalia.

Som sagt, du är en av de som har svårt att förstå att det inte rent juridiskt är ord mot ord i detta fall, utan att det finns stödbevisning. Dvs vittnena och vad de iakttagit, vad de fått berättar för sig mm. Det är sådan bevisning som brukar kunna vara avgörande i mål rörande sexualbrott och relationsvåld. Det är liksom I brottets natur att det ofta saknas både vittnen och teknisk bevisning och det som finns är just iakttagelser kring brottstiden samt vad vittnen fått höra t ex.

Hade det på riktigt varit ord mot ord, dvs enbart målsägande berättat en historia och misstänkt berättat en annan historia så hade det aldrig ens hamnat i domstol. Finns inte en åklagare som väcker åtal då

Stort tack för att du engagerar dig men du borde kanske ta och begrunda artikeln längst ned?

Ribban för en fällande dom verkar ligga betydligt lägre i våldtäktsmål än den gör vid exempelvis mål som gäller olaga hot. Ända handlar det ofta om en ord mot ord historia som i det aktuella fallet.

Och de där vittnena som du pratar om har endast hört psykpatienten berätta en historia som lika gärna kan vara påhittad.

Vittnena har med andra ord inte sett något utan har endast fått höra en berättelse.

Den manliga sjuksköterskan kan alltså lika gärna vara den som talar sanning.

https://www.dagensjuridik.se/debatt/risken-att-oskyldiga-falls-i-valdtaktsmal-inte-forsumbar/

Har du läst FP ? Så kanske du förstår att det inte är bara ord mot ord. Åk till tingsrätten och begär ut den. Ett jäkla tjat på dig att det är ord mot ord. Nej det är inte det. förstår inte att du inte förstår det. Han skulle varit släppt om det var ord mot ord bara . N u sitter han fortfarande häktad tills domen . Hans två advokater har ju inte utalat sig något i media. Vilket också visar på att de är rätt uppgivna anser jag.

Jag vet massvis med personer som suttit häktade fram till domen och sen släppts när dom blivit friade så det är inget bevis för att den manliga sjuksköterskan måste vara skyldig.

Att hans advokater inte uttalat sig beror nog på att det finns kanske inget att tillägga just nu?

Du kommenterade inte uppgifterna i mitt tidigare inlägg att ribban verkar ligga betydligt lägre när det gäller bevisningen i våldtäktsfall än när det gäller helt andra brott som olaga hot tex.

Bevisvärderingen verkar det alltså vara lite si och så med när det gäller anklagelser om våldtäkt och det går ju att överföra direkt till det här fallet.

Ofta är det frågan om ord mot ord och i dessa dagar så verkar många tyvärr ta en kvinnas påståenden för givna.

Stödvittnena i det aktuella fallet är inga ögonvittnen utan de återberättar endast vad psykpatienten sagt till dom.
Bevisvärdet är med andra ord ringa.

Läs FP så förstår du mer

Vittnena kan ha sett t ex patienternas reaktioner, sinnesstämning, mående mm o anslutning till när brottet ska ha skett. Och/eller sett misstänkta beteende och reaktioner mm.

Det här, vad omgivningen kunnat iaktta och vad brottsoffer berättar ligger dagligen till grund för fällande domar rörande sexualbrott och relations våld. Även om du inte vill det ska vara så.

Sen I detta fall så ja sjuksköterskan som nekar kan vara den som talar sanning. Men då stöds det av sådan stödbevisning. Och det är precis det som gör att rätten I tre heldagar lyssnat på parterna, ett stort antal kallade vittnen samt övrig bevisning. Och det är just bevisningen rätten ska värdera.

Du vill verkligen inte förstå och acceptera bevis värdering?

Men om man är misstänkt och likt dig vägrar acceptera en bevisvärdering eller allmän rättsprincip så kan man överklaga. Och det kan vi räkna med det här ärendet blir, överklagat. Alldeles oavsett vad tingsrätten dömer.

Tack för att du också försöker. Dock är det bara en advokat. Den ena (DN) var hans försvarare vid utredningen i våras som lades ner men är inte aktuell alls nu, utan bara den andra advokaten (CF) som varit inblandad nu och i själva rättegången.

Vet du varför utredningen lades ner i våras?

Vad har det tillkommit för vattentät bevisning?

Ja det vet jag.
Det framgår av nedläggningsbeslutet som är offentligt.

Jag ser dock ingen som helst anledning säga samma sak om och om till dig när du inte kan eller vill förstå ens det mest basala.

Nej han verkar inte vilja, eller kunna, förstå. Så här har han argumenterat i över åtta år här på Fb. Man kan tycka att polletten skulle ramla ned någon gång. Men det är nog så att han helt enkelt inte håller med och istället försöker föra en kamp som han nog skulle ta i närmsta lagstiftande församling istället för här.