2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

Här i Sydeuropa där mycket av din mat produceras är det tvärtom betydligt fler torrperioder nu. Det har varit torka i södra Spanien sen 90-talet och nu också i norra Spanien.

Man nämner att de finns vilket är svårt att undvika, men samtidigt säger man att klimatkänsligheten med största sannolikhet ligger mellan 2 och 5 grader, dvs lägre än dessa modeller.
IPCC rapporterar den forskning som görs. Ledsen om du inte gillar de resultat grupper som PAGES2K kommer fram till.
Jag har inte kommit så långt men har svårt att tro att IPCC inte har några referenser.
Vilket scenario som kommer att följas är mer en politisk fråga. Troligen når vi inte upp till 8.5, men visst är den möjlig. Det finns enorma mängder fossila bränslen om man utvinner lågvärdiga tillgångar eller söker vidare efter nya.
Solvariationer har definitivt inte störst påverkan. Kanske hittar du några modeller där den anses vara så liten att den helt försummas, men jag har svårt att tro att alla skulle göra det, och är dessutom helt övertygad om att du själv inte har en aning om det du säger är sant.

Själv undrar jag över de som talar om "alarmister" och drar till med alla möjliga konspirationer om Soros, Rothschild för att bortförklara den etablerade vetenskapen. Virriga anklagelser om forskningsfusk mot Mann, GCC som anklagade Ben Santer för "scientific cleansing" osv.
Eller också inser man att vetenskap till sin natur är elitistisk. Det handlar inte bara om att allas åsikter är lika mycket värda, det måste finnas kunskap bakom också.

Worst case scenarier ska vara extrema.
Den medeltida värmeperioden var inte global och vår interglacials naturliga maximum har överträffats med AGW.
Att koldioxidhalten ökat med 50 % sedan början av 1800-talet är självklart orsakat av människor och problemet är snarare att forskarna förut var mer försiktiga och diplomatiska.
Hur vet du att det är orealistiskt?
Utan solen skulle det vara -280 °C på jorden. Vad som menas är att solens förändrade utstrålning under perioden inte kan förklara den temperaturhöjning som bevisligen har varit.

Det betyder därmed att ju närmare politik och vetenskap rör sig varandra, desto mer elitistisk blir även politiken?

Edit: om så är fallet, ser du ett problem häri? Eller fixas det genom att samhället utbildar bort det?

Man bör skilja mellan vetenskapliga frågor av typen hur CO2 påverkar klimatet och politiska, vad vi i så fall skall göra åt det. IPCC:s rapport som släppts nu behandlar den första, vetenskapliga, frågan.
Jag tvivlar på att utbildning hjälper på de som i dagsläget fortfarande vägrar inse CO2:s inverkan. De som är levande bevis för Dunning-Kruger-effekten.

Det spelar absolut ingen roll vad vi gör i Sverige. Har för mig att Kina byggde ett kolkraftverk i veckan 2020. Denna rapporten är ett ypperligt tillfälle för regeringen att lura den lättlurade svenska befolkningen att skatter på drivmedel, konsumtion m.m. är något som behövs.

Om vi inte gör något så blir det garanterat ännu sämre. Dessutom är det väl korkat att vänta på Kina? Det är bättre att ligga i framkanten av utvecklingen där det finns mycket pengar att tjäna.

Att ligga i framkant innebär inte skattehöjningar på drivmedel, plastpåseskatt, kemikalieskatter osv. Detta är att råna befolkningen på deras naivitet. Att ligga i framkant innebär att staten tar ett steg tillbaka, sänker skatter och låter utbud och efterfrågan styra marknaden. När företag inte anpassar sig utifrån efterfrågan av konsumenterna kommer dessa drabbas ekonomiskt negativt.

Hur tycker du vill skall hantera miljöförstörande utsläpp i den bilden?

Nonsens. Absoluta nollpunkten är ca -273 grader C.

Solens strålning kan visst förklara temperaturhöjningen.
Finns hundratals forskningsrapporter på temat. Inte en enda tas upp av IPCC (passar inte narrativet)...

Prognosen är orealistiskt för den kräver att all kol och olja som existerar på jorden är förbränt inom tjugo år.

Verkar det rimligt?!?

Skulle inte tro det.

Massmedievärldens klimataktivister spyr galla över Kinas nybyggnation av kraftverk MEN tänk om de nya ersätter gamla som smutsar ner. Det finns en intressant internetsida; waqi.info där luftkvaliteten redovisas över hela världen i realtid. Jag upplever den som mycket trovärdig då jag tidvis vistats i Kina mellan 2010 och 2020.
När jag började jobba där var värdena i t ex Shanghai ständigt över 200 och värsta värdet var över 700. Idag är Bejings värde ca 120-150 och Shanghai 25-70.
Det är något som definitivt förbättras i Kina. När man bor på bättre hotell i Kina får man ofta en nyhetstidning China news som givetvis är statsstyrd information men det kan ju vara information som stämmer. Tänk om det är så. De har redan beräknat vad det kostar att "tvätta" all ytjord i hela Kina eftersom den är nedsmutsad. Beräkningen redovisades till 50 000 miljarder ¥. (x 1.32 Sek ca) De kan ju inte börja tvätta jorden innan utsläppen minskat.
Senast jag var i Shanghai var det blå himmel nästan varje dag. Det var otroligt varmt. När jag började jobba i Kina var det så gott som aldrig blå himmel (utom på kinesiska nyåret då allt är stängt) och det var aldrig så otroligt varmt som på senaste tiden.
Det skulle vara intressant att få höra vederhäftiga forskare diskutera klimat och väderproblematiken och slippa massmediernas förkärlek att göra tonårsaktivister till klimatexperter.