Justitiedepartementet expertkommitté stämplar Arpi, Gudmundson och Bali som rasister

Haha kommunisterna börjar bli desperata, fattas nu bara att oliktänkare blir inlåsta så är det komplett diktatur

I början av rapporten så ger författarna (kommunisten Mattias Ekman och något slags polack som heter Zcszcsz) sin definition av rasism. De kallar den för "ny-rasism" eller "kulturrasism" och innebär att alla som använder sig av kulturella förklaringsmodeller för att förklara diverse friktion i samband med migration kan stämplas som "rasister".

Den sociokulturella förklaringsmodellen, som är helt accepterad och som används av de flesta borgerliga debattörer, typ Gudmundsson, påträffas sedan i artiklar skrivna borgerliga debattörer och kan därefter stämplas som rasism och där slutsatsen blir att nätet och pressen ska censureras. Och anledningen är - om man kokar ned det - att Gudmundsson skriver som Gudmundsson.

Detta är verkligen "bad science": en helt riggad definition, som syftar till att träffa personer med en annan politisk uppfattning än rapportförfattarna, används för att genomföra ett cirkelresonemang, där slutsatsen är att yttrandefriheten ska inskränkas för alla som inte tycker som författarna.

Delmis chef - Joakim Palme - sitter sedan och nickar och tycker att detta är finemang. Han borde faktiskt tänka på att hans egen framlidne far, statsminister Olof Palme, också hade stämplats som "rasist", enligt författarnas definitioner.

Det är aldrig kört. Vi måste kunna diskutera de här frågorna rationellt och utan smutskastning. Varför skulle vi svenskar skilja oss från danskar, norrmän och finnar på den punkten?

Dagens sjuka politiska situation i Sverige är en aberration.

Nej, Sverige är inte något DDR. Vi kan förvisso hamna där om vi inte står upp för yttrandefriheten och den personliga integriteten, men det är inte för sent att vända den politiska utvecklingen.

De värsta stolligheterna kommer sällan från invandrare. Tvärtom så är det ju ofta dessa som har kurage nog att säga ifrån.

Snacka om att sakna sjukdomsinsikt. Eller kanske snarare en persona för att lura invandringskritiker att det finns resonliga "liberaler".

Förklara efter vilka objektivt rationella, hyggliga kriterier du kallat mig "brunhöger" och "fanatisk antisemit", tack. Om det kokar ned till något i stil med att "vara patologiskt besatt av", så går det ju också att applicera på Bali eller Gudmundsson när de ständigt återkommer till samma ämnen och samma måltavlor. De visar väl med denna monomana kvantitet av kritik att de hatar, de också?

Ligger alltså "icke-rasismen" i avsändarens identitet ("Bali är ju svarthårig!"), i ton och presentation ("Gudmundsson använder inga invektiv!") eller mottagaren ("De kritiserar inte judar!").

Vad du än faller tillbaka på, så är det sannerligen inte det du låtsas, nämligen rationalism och universalism. Samma regler gäller inte för alla. Vissa identiteter får inte kritisera, andra inte kritiseras.

Och hur skall vi göra för att nå dit?

det är onekligen en framgångsrik strategi vänstern idag bedriver med att stämpla oppositionen som rasister, nazister eller anti-demokrater. Folk köper det och blir svårmodigt ängsliga.

Svensken är märkligt nog mer oroad över nazismens framväxt än islamismens framtåg.

Nassarna har gått från några hundra till några hundra.

Islamisterna från nära noll till ett par tusen.

Men det är nassarna som skrämmer oss.

Det kanske är så enkelt att jag är en resonlig liberal? Vi är fler än man kan tro om man läser DN:s ledarsida.


En stor del av dina inlägg här på Flashback handlar ju om hur synd det är om oss etniska svenskar, till skillnad från judarna. Detta är klassisk antisemitisk retorik. Om du inte vill att du ska uppfattas som antisemit bör du sluta med det.


Nej, jag anser inte att judarna ska ha någon särställning som eviga offer. Läs tråden om islamofobi nyligen där jag gick lika hårt åt islamofober som antisemiter. På många sätt är islamofobi och antisemitism varandras spegelbilder.


Jag anser att all identitetspolitik är av ondo eftersom den splittrar människorna i stället för att ena dem. Etnonationalismen är dock särskilt farlig eftersom den kan få den etniska majoriteten att ge sig på minoriteterna, som skedde i Nazityskland och Rwanda.

Varje stad har (idag) ett område dit ingen vill flytta/bo - även om bostaden är både billig och relativt ny.
Anledningen stavs "invandrare" eller "kaosblattar". Den bittra sanning är att alla är isf rasister, speciellt den lite snobbigare och rikare typen som aldrig skulle få för sig att ens sätta sin fot i området.

Tryckt upp det i ansiktet på folk i typ 10 år när jag fått chansen - har aldrig hört en bra comeback.

Men om Bali inte vill kallas rasist får han väl sluta använda klassiskt rasistiska troper om invandrares kriminalitet?

A new brave world.

Intressanta tider vi lever i.
Eller otäckt fascinerande tider är kanske en bättre beskrivning.
Kina är ett dystopiskt helvete.
Frågan är när vi kommer dit.
5-10 år?

Bali och Gudmundsson ÄR rasister på samma sätt som Jomshof är "islamofob" eller Anna Lindh var "antisemit". Det vill säga, någon har tagit sig rätten att kleta epitet.

Frågan är då varför vissa ska slippa epitet, men inte andra? Är problemet att epitetkletaren i det här fallet har en koppling till staten? Knappast, eftersom islamofobi/rasism/antisemitism är inarbetade etiketter inom politiken.

Varför ska just dessa lätthögerherrar vara fredade? Har herrarna själva stått upp för SD:are och andra som fått dessa stämplar?