Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Äger hon ens ett boende? I en stad hon har har vad för anknytning till? Allt är så jävla konstigt. I Malmö är hon väl bara på besök och kvartar i flickrummet.

Det är fascinerande hur ni febrilt försöker flytta fokus till vad Julia påstås ha sagt i en livesändning, samtidigt som ni helt blundar för de faktiska och dokumenterade skälen till varför situationen ser ut som den gör.

Att påstå att det är en sinnessjuk miljö hos en mamma som har socialtjänstens fulla förtroende och ensam vårdnad blir bara löjligt. Myndigheterna har gjort sin bedömning, och den grundar sig på fängelsestraff, missbruksanklagelser och år av offentlig instabilitet inte på internetrykten.

Verkligheten styrs av myndighetsbeslut och domar, och där har Chrippa tyvärr diskvalificerat sig själv som en stabil förälder.
Det enda beteendet som faktiskt är helt snett här är att sitta som vuxen människa på midsommarnatten och febrilt försvara en dömd brottsling genom att kasta ur sig öknamn.

Trevlig fortsatt Midsommarhelg. NattiNatt!

Fint ska det vara.

Är det fint att spela golf?

Det är väl snarare kul och man får en stund utomhus medans man golfar.

Bra av Linnea att finna bra sysselsättningar.

I Linköping har hon svärföräldrar och närmre då hon hälsar på Chrippa.

Hon har några vänner också. Precis på samma sätt som de flesta lever.

Allt i Linneas liv behöver inte synas på sociala medier.

Inte enkelt om man hela tiden måste vända allt Linnea gör till något dåligt. Imponerande hur det kämpas med att vrida på allt hon gör. Hon äger deras hjärnor och det är tragiskt att dessa människor verkar leva utan boendestöd.

Hahaha, hon har inga jävla vänner

Det där stämmer inte eftersom soc ville omhänderta flickan trots att Chrippa tog ett steg bakåt.

Soc har inte fullt förtroende för Julia och soc är inte inblandade i domstolens beslut.

Så går det inte till och så gick det inte till.

Självklart! Men när åsikterna bärs upp av skeva tolkningar som inbegriper egenskapade slutsatser utan substans är det inte normalt.

Om socialtjänsten fortfarande ville omhänderta flickan trots att han backade,
så bevisar du ju själv att han inte räddade någonting genom att kliva åt sidan.
Att domstolen lät flickan bo kvar hos Julia bevisar att rätten bedömde henne som den trygga föräldern.
Domstolen hade aldrig nekat ett LVU och lämnat kvar ett barn hos en mamma som de ansåg var problemet.