Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det är Jocke som påstår det.

Soc agerar aldrig utan beslut.

Hon var väl inte någon skyldighet att bevisa något för någon. Dom det gäller vet det och det räcker.

Nej, och är det akut så skrivs det i efterhand - men beslut finns.
Dessutom ger inte soc eller polisen såna uppdrag till privatpersoner.
Men nu ska tydligen samma lögner upprepas igen.

Nej, hon har ingen skyldighet men om det påstås något om myndigheter som inte stämmer + att man är känd som lögnare så är det ett alternativ.

Galet märkligt att både gömma någon i en baklucka och ljuga om att personen är där om det inte är något som man försöker dölja kan jag tycka.

Och vilken kvinna i sina sinnesfulla bruk tillåter att en man håller en så pass hemlig. Sjukt beteende av båda.

Plus att Julia själv la ut samtalet där socialtjänsten talar om för henne att det inte fanns något sådant beslut och ingen rätt för Julia att hålla barnet från Chrippa med sånt som grund.

Det handlade om att inte snokande Jocke skulle se.. inte soc.

Undrar om det samtalet fortfarande ligger ute bland Anjos videor.

Det handlade om att inte snokande Jocke skulle se.. inte soc.

Galet märkligt att både gömma någon i en baklucka och ljuga om att personen är där om det inte är något som man försöker dölja kan jag tycka.

Och vilken kvinna i sina sinnesfulla bruk tillåter att en man håller en så pass hemlig. Sjukt beteende av båda.

Nej, hon har ingen skyldighet men om det påstås något om myndigheter som inte stämmer + att man är känd som lögnare så är det ett alternativ.