Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Vi har pratat i några dgr.
Han har inte försökt att tysta mig.

Jag tystar mig själv.

Däremot stör jag mig på hur han ignorerar mig när han har fått ut sitt.
Jag har också saker att säga.


Hur det än blir med det så backar jag.



Jag bad Jocke ringa mig, men det undviker han också.

Han vill inte ta det ord mot ord.

Nåja.


All kärlek till er, inte minst dig Micro ❤️

Krasst så har du blivit manipulerad - som så många andra - med andra ord.

Det spelar ingen roll - gör det som känns bäst för dig, det är den enda väg du kan gå.

Han vill inte bli inspelad - därför vill han inte ringa - och det har jag också förståelse för. Ett inspelat samtal kan klippas ihop hur som helst -- och det är ju en teknik som han och hundarna själva använder och är mycket medvetna om.

Ha det gott och all kärlek till dig också.

Edit
Jag tycker det är bra och hedervärt att du tar detta öppen - och i synnerhet i denna tråd - eftersom det kokar ner till vad du skrivit här.

Återigen.... Du frångår vad det handlar om.

Länka till en lag som säger att Chrippa den andra vårdnadshavaren inte har skyldighet att ta sitt barn till tandvården.
Utan att det ligger på henne. Bara för att hon är folkbokförd hos henne.

Du snackar så otroligt mycket skit. Och man kan tro att du har fastnat med tungan i röven på chrippa.

Jag säger inte att Julia är bättre osv.
Ända jag vill få ut från dig.

Om Chloe är bokförd hos Julia. Så är det chrippas skyldighet oavsett om han har flyttat i från staden osv.

Eller du menar på också att. Om Chloe skulle tex gå på dans. Så kan hon inte göra detta den vecka hon är hos chrippa ?

Eller tex. Om dom nu hade placerat henne i förskola tidigare. Är det bara Julias ansvar då eftersom det är där hon bor enligt folkbokföringen?

Låt oss återgå till frågan det handlar om.

Vem ansvarar för att ta sitt barn till vården ? Tandläkare. Sjukvård. Allt.

Återkom med en lag paragraf.
Som säger vem som har ansvar.
Inget annat. Inget annat vill jag ha i svaret.

Du har ju fått en lag och paragraf skriven till dig.

Återigen.... Du frångår vad det handlar om.

Länka till en lag som säger att Chrippa den andra vårdnadshavaren inte har skyldighet att ta sitt barn till tandvården.
Utan att det ligger på henne. Bara för att hon är folkbokförd hos henne.

Du snackar så otroligt mycket skit. Och man kan tro att du har fastnat med tungan i röven på chrippa.

Jag säger inte att Julia är bättre osv.
Ända jag vill få ut från dig.

Om Chloe är bokförd hos Julia. Så är det chrippas skyldighet oavsett om han har flyttat i från staden osv.

Eller du menar på också att. Om Chloe skulle tex gå på dans. Så kan hon inte göra detta den vecka hon är hos chrippa ?

Eller tex. Om dom nu hade placerat henne i förskola tidigare. Är det bara Julias ansvar då eftersom det är där hon bor enligt folkbokföringen?

Låt oss återgå till frågan det handlar om.

Vem ansvarar för att ta sitt barn till vården ? Tandläkare. Sjukvård. Allt.

Återkom med en lag paragraf.
Som säger vem som har ansvar.
Inget annat. Inget annat vill jag ha i svaret.

Du har ju fått en lag och paragraf skriven till dig.

Påståendet om Julias stängda konton har vi inte sett från någon trovärdig källa - så jag föreslår att vi inte fäster för stor vikt vid det.

Linnéas oberoende förstörs i så fall av Jockes hundar snarare än av Chrippa. Det är inte Chrippa som försöker utmåla henne som hemskt och som försöker förstöra hennes samarbeten och hennes framtida arbetsmöjligheter.

När det gäller Julia så är min gissning att hon själv valt en situation där hon inte kan ha Lillen varannan vecka . Som det ser ut nu så kommer hennes boende i första hand vara hos Chrippa (ett tag i alla fall).
Chrippa har alltid varit mån om att barnet skall ha båda sina föräldrar. Hans fokus är Lillens bästa - och kommer vara det framöver också.
Han har också valt att INTE gå ut med vad det handlar om denna gång - och det är givetvis av hänsyn till Lillen - och att Julia är Lillens mamma.

Genom den tid som jag följt dem så är Chrippa den av föräldrarna som i högre grad sätter barnet före sig själv och som försökt ha en fungerande situation för barnets skull.

Vilket hat du har.

Som alla andra har som inte tål honom. Gå vidare tack.

Oavsett vilket finns det absolut ingenting som hindrade honom att ta henne till en tandläkare.

Ett riktigt djupt hat, förstår jag.

Du babblar skit.

Jag har sagt att barnet är mantalsskrivet/folkbokfört hos Julia - det ökar hennes ansvar när det gäller att ta barnet till tandläkaren.
Hon har huvudansvaret eftersom hon bor på orten där barnet har sin tandläkare.

Att han när barnet har akut smärta kan ringa och försöka få en akuttid - förhoppningsvis på sin vecka - fråntar inte Julia huvudansvaret och att hon hade lång tid på sig innan det blev akut att åtgärda problemet - samt att Chrippa i minst tre veckor innan det blev akut hade påtalat att det fanns ett problem.

Sluta försöka skjuta ansvaret på Chrippa och låtsas att du inte ansvarsbefriar Julia från Julias ansvar som den föräldern som barnet är/var folkbokförd hos.

Jag har försökt berätta och länka till hur det fungerar -- vill du spela idiot så är det inget överraskande för mig. Jag har sedan tidigare betraktat dig som det och förväntar mig inte mer av dig.

Jag är på din "sida".
Vill få Micor att bevisa med en lag paragraf att "tjänsten" ligger hos den som har barnet folkbokfört hos sig att boka och ta barnet till tandläkaren.

Jag försvarar inte Julia i detta. Men att säga att ansvaret inte låg på chrippa är inte korrekt.