Nya stambanor för höghastighetståg

Den här tråden spårade visst ur direkt (pun intended )

Stockholm vill för allt i världen inte att Göteborg och Västsverige ska bli en konkurrent, därför försöker de på alla sätt att strypa statliga pengar till utveckling i väst. Sträckan Gbg-Borås är som sagt en krokig, enkelspårig relik från förrförra seklet. Därför går det istället bussar på sträckan var 10:e minut i högtrafik. Behovet av en snabb och modern järnväg mellan Västra Götalands två största städer är skriande. För er 08-or: tänk Sthlm-Uppsala.

Men beslutet om järnvägen ska dras i långbänk så mycket det bara är möjligt. Trafikverket har bara fått klartecken för att utreda en ny sträcka. Om den någonsin blir av kan vi bara spekulera om.
https://www.trafikverket.se/nara-dig/Vastra-gotaland/vi-bygger-och-forbattrar/GoteborgBoras/

Läste i GP idag att det är tveksamt om Landvetter Flygplats ska få en station p.g.a. "ekonomiska skäl". Som sagt, allt för att Gbg inte ska kunna konkurrera med Sthlm. Innan corona hade Landvetter minst sagt högtflygande (pun intended again) planer på expansion och utveckling.
https://www.gp.se/nyheter/sverige/regeringens-nya-besked-h%C3%B6ghastighetsj%C3%A4rnv%C3%A4gen-ska-byggas-1.45035877
https://www.gp.se/debatt/regeringen-bryr-sig-inte-om-v%C3%A4stsvensk-infrastruktur-1.45052466

Nuvarande Västra Stambanan är knökfull och nu ska ytterligare en operatör, Flixtrain, börja köra Gbg-Sthlm.
https://www.gp.se/ekonomi/nytt-t%C3%A5gbolag-lanserar-l%C3%A5gprisresor-till-stockholm-1.44924268

M och SD är emot höghastighetsjärnvägar. Vet inte om det är för att de istället förordar bilism, som också ska bli elektrisk, men aldrig kan konkurrera med tåg vad gäller hastigheter och kapacitet. M i Västra Götaland vill åtminstone ha en bättre järnväg Gbg-Borås via flygplatsen och ett ytterligare dubbelspår Gbg-Alingsås.
https://www.gp.se/debatt/satsa-p%C3%A5-infrastruktur-i-v%C3%A4stsverige-och-skapa-jobb-och-tillv%C3%A4xt-i-hela-landet-1.4503 2009

Ska man åka tåg Gbg-Jönköping idag så går det via Falköping, ofta utan byte. Men restiden är 2 timmar, lika lång tid som Flixbus över Borås-Ulricehamn.


Vad du inte fattar är att stationerna kommer att ligga centralt. Ta fram en karta över Jönköping och säg sedan inte att Munksjön inte ligger centralt!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/ny-station-vid-munksjon-fyra-forslag-har-valts-ut
Frankrikes TGV har också stationer utanför stadskärnorna på vägen mellan A och B. Skulle knappast påstå att de är ett misslyckande?

Det är sunt vara skepisk till höghastighetståg.
Jag har åkt mycket tåg i mina dar, och illusionen att det är förspilld tid ombord på tåget är fel. För till skillnad från andra färdsätt så har man möjlighet att koppla av eller arbeta eller umgås.
Tiden ombord på ett tåg kan användas, och du kan till och med ha sovplats om det är riktigt långt.

Jag tror folk gör fel som jämför tåg med andra färdmedel. Ta det lugnt och njut av färden.

Buss och flyg och personbil - då sitter du still på din trånga plats. Tåg är närmare färja i jämförelse hur man upplever färden. Fast väldigt mycket fortare än färja och du stiger av vid centralen, inte vid en färjeterminal eller flygplats.

Tåg är redan med dessa fördelar ett väldigt bra alternativ.

Och klart ska vi ha bra tåg. Vi borde först få det system som vi har att fungera bra.

I Trafikverkets RU3 är den enda centralt placerade stationen längs linjerna i Lund.

Pengarna behövs istället på sträckor där det inte går att snabbt ta sig fram idag.

Det är sunt vara skepisk till höghastighetståg.
Jag har åkt mycket tåg i mina dar, och illusionen att det är förspilld tid ombord på tåget är fel. För till skillnad från andra färdsätt så har man möjlighet att koppla av eller arbeta eller umgås.
Tiden ombord på ett tåg kan användas, och du kan till och med ha sovplats om det är riktigt långt.

Jag tror folk gör fel som jämför tåg med andra färdmedel. Ta det lugnt och njut av färden.

Buss och flyg och personbil - då sitter du still på din trånga plats. Tåg är närmare färja i jämförelse hur man upplever färden. Fast väldigt mycket fortare än färja och du stiger av vid centralen, inte vid en färjeterminal eller flygplats.

Tåg är redan med dessa fördelar ett väldigt bra alternativ.

Och klart ska vi ha bra tåg. Vi borde först få det system som vi har att fungera bra.


Håller med - resurserna behövs att göra vårt trafiknät effektivt. Jag tänker på den förbättring på ett par minuter som det innebar att bygga tunneln i Hallandsåsen. Prislappen 14 000 000 000 kr.

När det gäller hur centralt stationerna ligger så kan jag inte komma på en enda centralstation som inte ligger centralt. Det är helt enkelt en följd av att samhällen har byggts upp kring järnvägens stationer. Det är väldigt tydligt och går inte ta fel på.

Förslagen med höghastighetståg gynnar bara den som ska åka mellan ändstationerna. När det gäller medelstora städer som Nyköping, Norrköping, Linköping, Jönköping o. s. v tänker man sig stationer utanför stadskärnan och matartrafik med buss/spårvagn. Med andra ord fler byten och större risk att missa anslutningar. Du slipper sitta en halvtimme på tåget men måste ägna en halvtimme åt att skumpa på bussen och springa som en skållad råtta för att hinna med.

Fjärrtågens största problem är inte hastigheten utan pålitligheten.

Det finns rimligen viktigare projekt att prioritera än snabbtåg. En generell upprustning av befintliga spår och infrastruktur, Norrbotniabanan etc. Snabbtåg kommer aldrig att bli lönsamt i ett glesbefolkat land som Sverige. MP fantiserar om att det vanligt folk som kommer att ha råd att åka snabbtåg men det kan de glömma. Biljettetterna kommer att kosta multum.

Affärsresenärerna är för få, det är inte många tusen per dag som kommer klämma in sig i ett snabbtåg.
Men det är bra för miljöpartisterna på Södermalm när de skall åka ”miljövänligt” till Österlen.
Utsläppen bygget genererar motsvarar årtionden av inrikesflygens utsläpp. Noll i klimatvinst om nu någon dumjävel tror att Mp tänker på klimat eller miljö.

Jag misstänker att detta blir ett projekt i likhet med tunneln genom Hallandsåsen och Bottniabanan, där enorma mängader skattemedel skyfflas in men där vinsterna är små om ens något. Rena förlustaffärer.

Bättre vore kanske att rusta upp det befintliga nätet så att man kan köra tågen lite snabbare på dem itsället för att bygga helt nutt system som dessutom exkluderar många orter längs banans sträckning.

En upprustning billigare och täcker in flera människors resbehov.

Det känns konstigt att lägga ned enorma summor i ett sådant projekt när det befinliga spårnätet på många håll är i uruselt skick och utgör säkerhetsrisk. Till och med i det trafiktäta Stockholmsområdet har allvarliga säkerhetsrisker upptäckts på banorna.

Järnväg är föråldrad teknik. När man började bygga järnväg på 1860 talet, då hade man häst och vagn. Vägarna var dåliga. Idag har vi självkörande bilar, när man klara nivå 5 av självkörande fordon.

Man räknar med att snabbjärnvägen kommer kosta 300 miljarder. Men om t.ex tunnel under Hallandsåsen som exempel, som blev 15 år försenad och mycket dyrare. Så inser man snart att 300 miljarder kan man lägga på rusta upp vägnätet och bygga EL Motorvägar. För med självkörande fordon kommer man få en annan typ av komfort i kollektivtrafiken.

Jag undrar hur pass kalkylen ser ut för detta tågprojektet. Hur många måste resa, och till vilket biljettpris för att få det att gå runt.? Hur många reser idag med tåg och flyg mellan städerna? Kommer resandet att öka eller minska? Hur kommer Sveriges ekonomi att se ut om 50 år? Har vi kvar så mycket företag som skapar en mängd affärsresenärer?

Om bilismen och flygtrafiken kommer att minska ökar kundunderlag. Men vad vi har sett nu under pandemin är att många möten kan skötas digitalt. Kanske kommer affärsresandet och resandet hos myndighter att minska i framtiden till följd av den digitala tekniska utvecklingen.

Om flyget får fram ett miljömässigt bränsle som kan ersätta dagens till ett rimligt pris, kanske inte flygandet kommer att minska utan tvärtom öka.

När så enorma summor läggs på nytt spår, hur mycket kommer att finnas kvar till det gamla spårnätet som redan idag befinner sig i ett efterssatt skick? Statsmakten vill att mera godstransporter sker via spårtrafik, men dessa snabbtåg är väl inte avsett för godstrafik, och då om övriga nätet blir ännu mera eftersatt så kanske det uppstår driftsopp för godstrafiken och därför kommer företag att välja transporter via vägar istället, så att järnvägstrafiken kanske på många håll minskar och andra trafikmedel som bil och lastbil ökar.

Hur stor är skillnade i kostnaden att rusta upp det befintliga nätet för något snabbare tåg mot att bygga helt nya spår? Någon som vet? Jag gissar på betydande skillnader beträffande kostnader. Hur stora är tidsskillnaden i resetid mellan nya snabbtåg och ett upprustat befintligt nät med nya och snabbare tåg? Det kan väl inte handla om enorma skillnader direkt. Om vi då jämför kostnadsskillnaden med tidsvinsten, kan det då rimligen vara värt att bygga helt nya spår?

Lägg därtill regeringens energipolitik där kärnkraften är nedlagd, där vi blir beroende av vindkraft som är helt beroende av att det blåser. Dessa tåg kanske drabbas av stopp till följd av elbrist under kalla vinterdagar då Sverige inte förmår att producera tillräckligt med elektricitet.

För mig ter sig detta projektet som rätt vågat projekt där kosnaderna kan dra iväg något enormt och där intäkterna i värsta fall inte ens klarar driftskostnaderna.

Det finns betydligt viktigare tågprojekt än höghastighetsbanor. LKAB gör just nu en vinst på över 7 miljarder kr för första kvartalet. D.v.s en vinst på över 3 000 000 kr/h eller nästan 900 kr/s om ni vill se det så och det dygnet om.

Ett av problemen är dock den begränsade transportkapaciteten. Tågen hinner helt enkelt inte transportera allt som kunderna vill ha. Satsa pengar på att bygga ut den för landet betydligt viktigare bansträckningen mellan Luleå och Narvik än onödiga höghastighetsjärnvägar som inte levererar några som helst exportinkomster.

(Förmodligen låst artikel.)

"LKAB rapporterar att nettoomsättningen för årets första kvartal ökade med 52 procent jämfört med motsvarande period förra året. Den uppgick till över 12,2 miljarder kronor och rörelseresultatet ökade med 124 procent till 7,1 miljarder kronor.

Det är en historiskt hög nivå för LKAB.
.
.
– Vi har en stark efterfrågan från stålproducenterna och det är fortsatt angeläget att kapaciteten på Malmbanan utökas, både till Luleå och Narvik, för att vi ska kunna leverera det som efterfrågas, säger Jan Moström."

https://norrbottensaffarer.se/nyheter/artikel/rk02mnvl

Det fundamentala problemet med tåg är att allting är centrerat kring uppgraderad 1800-talsteknik. Det går att ta ett rejält kliv framåt med teknikutveckling, men de som styr beställer mer av gammal vara istället för att lägga pengar på att bygga en modern järnväg.

Det finns ingen som helst anledning till att spårvidden alltid måste vara densamma som för en romersk hästkärra, dvs 1435 mm.

Det finns ingen som helst anledning till att vagnar och lok alltid måste hållas på spåret med hjälp av en hjulfläns.

Det finns ingen som helst anledning till att tåg alltid måste drivas via hjulaxeln.


Det finns ingen som tänkt "tänk om vi kunde göra så här istället". Det man har gjort är att man limmat på nyare teknik på urgamla lösningar och kört på den ansatsen i närmare 200 år istället för att göra om och göra nytt från botten upp. Moderna tåg är ett omodernt transportsätt som passar i lokaltrafik.