Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Det handlar om stora egon som ej vill tvätta sin buk offentligt att de begått enorma misstag i ett av Sveriges mest uppmärksammade mål. Det sänker trovärdigheten för rättssystemet som inkompetent bevisar sina lågkvalitativa yrkeskunskaper vilket det till stora delar är.
Till detta har man ställt ledande frågor i förhören.
Flertalet lär väl ha gått i pension och andra hälften är väl lagom stolta över alla misstag. Jmf med arbogakvinnans mördade make som dröjde åratal innan det togs upp på försäkringsbolagets initiativ ej polisens.
Ansvariga poliser borde sitta fängslade.
Detsamma gäller i övrigt psykisk misshandel och kontrollersnde manipulativa människor. Flertalet som kommenterar här om att Sara vet vad hon gjorde osv har aldrig varit i närheten av en psykopat så de förstår vad det innebär.
Flashnack i sitt esse.

Varför kommenterar du om psykiska störningar när du visar att du inte har en aning om vad du pratar om? Det tillför nada och intet.

Allt som Arsleberg är inblandad i ska man ifrågasätta och inte köpa rakt av, den mannen vill bara tjäna pengar och skiter i svenska folket överhuvudtaget, man ser ju bara vart hans riikedom ar ärvts ifrån.

jag hade kunnat köpa det här, men är Arsleberg inblandad vet man agendan är något annat och det här är en gigantisk bluff som han ska försöka samla godhetspoäng och pengar på allt annat skiter ju han i den juden.

Om vi säger att det blir resning (personligen tror jag dock inte det) och att rätten kommer fram till att Alexandra var död när Sara sköt henne, vilken rubricering kan då komma på fråga?

Försök till mord? Brott mot griftefrid? Stämpling till mord? Förberedelse till mord?

Det som gör att jag tror att beskrivna missförhållanden existerar på riktigt är inte Aschberg eller GW, de hade lätt skapat en rubriker för att sälja extra lösnummer eller få reklam för senaste boken. Men de har fått Johan Eriksson att ställa upp, han hade inte riskerat sin heder över en tidningsanka.

Min största oro är dock inte 'stackars Sara' - hon sköt för att döda. Punkt. Men var Alexandra redan död så finns ju någon annan som kanske fortfarande inte är dömd (om det inte var Helge). Kristi brud lär ha varit i London, men kanske den otrogna grannfrun?

Var var Helge och barnen?

Ja det är förvissom uppmärksamt johan tar åt sig fallet, men bara för han skickar in en resningsansökan til HD sätter han inte sin heder på spel om den avslås.


Hd avslår det mesta och alla advokater har skickat in mängder med fall dit men de tar väl upp kanske en halv eller hel procent av det de får inskickat

Med tanke på H F s första fru som också mystiskt dog som ingen blev fälld för...

Det finns bara två personer här som kan ha mördat H.F.s hustru.
H.F själv eller Å.W. Dvs Kristi brud. Eller båda i maskopi.
Hjärnan bakom troligen Å.W. De två är en osannolikt dålig kombination av två sinnessjuka människor som råkat hamna i samma sekt och tagit sig an den på ett väldigt begeistrat sätt. Tillsammans mycket farliga.

Jag tänker att man får hålla isär det mediala ansvaret och det juridiska ansvaret. För media konfronterar ju åklagare och polis med nya uppgifter från ett 22 år gammalt fall, där domen sedan länge vunnit laga kraft och parterna avtjänat sina straff. Dessa åklagare och poliser har idag inga förpliktelser eller ansvar gentemot utredningen som sådan. Dom hamnar ju då i en rävsax eftersom det dom väljer att svara kan indikera på att domen varit fel, att Sara Svensson minsann är skyldig oavsett vilka uppgifter som finns eller att Sara Svensson är oskyldig, vilket gör att man istället indirekt pekar ut någon annan för mordet. Att åklagaren "efter påtryckningar" går med på att kolla igenom ärendet handlar ju endast om att hon själv skall kunna bemöta frågorna som ställs i intervjun (hon hade lika väl kunnat strunta i det - vilket hon i och för sig verkar ha gjort nu). Så kort och gott så har dessa åklagare och poliser inte särskilt mycket möjligheter "att diskutera detta" eftersom dom inte kan påverka detta särskilt mycket. Innan man helt tar heder och ära av dessa åklagare och poliser så får man också komma ihåg att dom är bundna till sitt tjänstemannaansvar samt Regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet. Utöver detta skall dom också respektera oskuldspresumtionen samt principerna om att inte kvälja dom.

Om man istället pratar om det juridiska kring en resning, och att utkräva ansvar, så kommer inte dessa åklagare eller polisers åsikter vara särskilt viktiga. För vid en resningsansökan så är det ju på riksåklagarens bord som detta hamnar. Det är alltså riksåklagaren som kan besluta att öppna förundersökningen igen och som även har ansvaret att yttra sig gentemot Högsta Domstolen i resningsprocessen som sådan. Så denna frågan står inte och faller med om huruvida aktuella åklagare eller poliser vill prata om detta eller inte.

Nu har jag sett Saras intervju och folk runtomkring verkar tror det här är en jätte big deal.

För mig är det inte en big deal. Sara har fortfarande tänkt att mörda, hon gick dit och sköt oavsett om personen var död innan.

Hon är fortfarande en mördare i mina ögon. Sen kan hon gråta och utrycka ånger hur mycket som helst men just då så sköt hon för att mörda.

Men jag tror också att vissa människor som hon Åsa och Helge tillsammans med sina underhuggare kan styra och kontrollera människor som ex Sara. Sekter är välkänt fenomen och det finns än idag och dessa kan manipulera människor att göra vad dom vill. Så det finns absolut förmildrande omständigheter även om det är svårt och förstå att man inte har kontrollen över sig själv utan går endast vad vissa människor säger. Det räcker se hur se programmet förrädarna för att veta hur lätt folk har det att manipulera människor.

Vad jag förstår är det ett otjänligt försök och ingen brottsrubricering kan komma ifråga.