Nasa har upptäckt en planet med vatten i rymden

För att få samma drivkraft i högre hastighet krävs högre effekt. Se mitt senaste inlägg.


Sen vill jag kommentera ang killen du irriterat dig på. Han frågade ju hur du vet att livet på jorden uppstått här/mars?

Dvs inte krashade ner en isbit från något annat ställe? Typ.

Hans fråga betyder inte att han inte accepterade ditt svar om bakterier och lärde sig något av dig. Du verkar ha läst in fasansfullt mycket ur ingenting.

Möjligheten att vi gör efforten att kröka rymd ökar om vi ser möjligheter i den beskådbara rymden.

Javisst, men det har inte mycket med lavintransistorer att göra. Faktiskt ingenting med dessa att göra, vad jag kan se.

Gör han? Var? Han envisas konsekvent med att tala om "bakterier" och då får han stå sitt kast. Livet kan mycket riktigt komma någon annanstans ifrån, men bakterier har antingen uppstått här eller har kommit hit och då slagit ut en uppenbarligen helt orelaterad abiogenes och varje spår av liv innan dess kommer alltså från liv som är helt obesläktat med dagens liv.

Jag förstår inte vad som är så svårt att förstå med detta. Detta är saker som gäller per definition och har ingenting med varande eller icke-varandet av liv på andra ställen att göra. Det är också oberoende på om livet sprids via panspermia eller inte. Byt ut "bakterie" mot, tja, "däggdjur" och det ska väl inte vara så svårt att förstå att alternativet till att däggdjur bara finns här, vore 1) panspermia i form av däggdjur och 2) däggdjur vore helt orelaterat till allt annat liv.

Det är inte på något vis att ta ställning till liv här eller någon annanstans, dess sannolikhet, dess eventuella släktskap och abiogenes. Det är en fråga om taxonomi och monofyli helt enkelt. Må vara att bakterier inte uppvisar monofyli i sig eftersom de kan ta till horisontell genöverföring. Men det är fortfarande ett taxa, en klad, som hör Jorden till. Även om en hypotetisk planet såg exakt ut som Jorden och hade exakt samma typer av liv, inklusive pälsdjur (ej taxonomisk term), så skulle vi inte kunna kalla dem för "däggdjur", även om de vore identiska. I sådant fall får man kalla dem för "paradäggdjur" eller vad fan som helst. Detta är alltså en definition av klader och säger ingenting om astrobiologi.

Varför skriver han då explicit "Jo, menar bakterier, och annat mikroliv också. Det är bara den högfärdiga människan som tror att det är så unikt för Jorden" efter att jag just förklarat för honom att det är fel? Varför är människan "högfärdig" bara för att hon kan tänka sig annat liv, men tydligen inte högfärdig om hon förutsätter att allt liv uppstod bara en enda gång och när bakterierna uppstått har de via panspermia infekterat planeter över 100 ljusår från var de kom (det ska för övrigt vara bra jävla fart på denna panspermiesten och den har kastats upp med obegripligt stor energi utan att skada bakterierna)?

Bakterier hör alltså Jorden till, liksom däggdjur, människor, leddjur, gräs. Det betyder inte att inte analoger till allt detta kan ha uppstått separat eller att livet inte kan ha tagit sig från eller till Jorden (etc) via panspermia. Men sådan panspermia måste ske inom en klad, för att man ska kunna säga att samma klad finns på två platser. Trots att "Bacteria" inte riktigt är monofyletiskt (med sin horisontella genöverföring, asexuella förökning och snabba evolution), eftersom vi fortfarande kan beskriva dessa som diskret tillhörande olika fylum, etc (det finns en gräns på vad för typ av gener som fungerar att föra över horisontellt. Det mesta sker via plasmider och det fungerar bara mellan arter/individer med snarlik kodonpreferens och de måste naturligtvis ha precis samma genetiska kod, dvs mappningen mellan kodoner och aminosyror. Trots stora likheter finns det faktiskt små skillnader i detta i all liv sammantaget).

Edit: Byter man alltså ut "bakterier" mot "simpelt liv", "mikrober" eller helt enkelt "liv" så fungerar alltså Yottameters resonemang. Men problemet är att denne förefaller högst ovillig att erkänna detta enkla faktum. Han vill använda "bakterie" som en catch-all-slaskterm för allt tänkbart enkelt liv, förefaller det som.

Nu har jag nog missat nåt. Om du accellererar med 1g så gör du. Din hastighetsökning minskar dock när du når relativistiska hastigheter, men din accelleration är konstant.

Så vad har jag missat här?

Ok, men om du svarar på en trollidiot, använt inte mitt namn. Det kan slitas ut


tl;dr?
Självklart är det så att bakterier (och ännu mindre livsformer) utvecklas för den plats dom befinner sig. En annan plats har andra förutsättningar. Detta gäller även om DNA skulle råka vara universiell så att säga varpå vi har noll bevis.

Däremot ÄR jorden speciell. Vi hade turen att ha en måne som inledningsvis drog vatten över kontinenterna och skapade en extra snabb avkylning av ytlagret av manteln vilket gav positiva möjligheter för tidigt liv på jorden trots att den troligen var för varm för detta. Ett par kilometer vatten som varje dag under årmiljoner sopar rent på landmassan ska inte underskattas.

Mycket möjlig att livet har Theia att tacka.

Att hålla en konstant hastighet kräver ingen kraft, effekt, energi.

Men att hålla en konstant acceleration kräver kraft, effekt, energi.

Enda möjligheten att få gratis acceleration är att närma sig något tungt, som en planet. Då är accelerationen gratis. Men om man inte har en fart och riktning sedan tidigare, kommer riktningen på accelerationen vara rakt mot planeten. Med rätt fart/riktning innan kan man slungas förbi som en asteroid. Men farten borde vara samma efter som innan om jag inte tänker fel.

Man upptäckte tidigt med rymdsonden Galileo att Jupiters måne Europa hade stora hav under isen. Man kan även se hur isen spricker och det bildas röda strimmor som tyder på värme underifrån. Eller att den starka gravitationen från Jupiter skapar någon form av rörelseenergi i haven, jämför vårt tidvatten.

Överraskande nog har man också funnit underjordiska hav på Jupiters stora månar Ganymedes och Callisto. Om jag minns rätt är Callisto istäckt.

Jag anser att man skall lägga mer energi på näraliggande objekt som har förutsättningar för primitivt liv. Mar har en gång haft hav och floder och under så lång tid att liv har kunnat uppstå. Detta förmodade primitiva liv kan vid klimatförändringarna ha sökt sig under Marsytan. Jag vill minnas att sonden Phoenix har hittat vattenis nära en av polerna och även organiskt material som behövs för livets uppkomst, så vitt man nu vet. Att det även dunstar ut metan periodiskt från Mars tyder på någon form av mikroliv.

Det finns ett projekt som heter Europa Clipper, man tänker sig borra sig igenom isen på månen Europa och någon typ av undervattensfarkost skall undersöka havsdjupen.

Att finna intelligent liv i världsrymden, ja det beror nog mer på om dessa intelligenser vill visa sig för oss. Vad dom nu kan finnas.

Tack.


Nej, det var inte poängen. Den var att skapa så korta pulser att kvantmekanik och ljushastighet spelar roll, i fråga om magnetfält. Du kan skapa picosekund långa pulser men av relativt hög frekvens. Det är därför kraftverket behövs.

Det du inte behöver är reaktionsmassa. Det jag vill göra är att skapa sub-nanosekundpulser av hög intensitet. Jonmotorer kräver reaktionsmassa.

Ska dom skicka dit roboten med hydraulslangar som sitter med buntband och filma ?

Här fanns inget snack om att det skulle vara gratis. Men jag inser mitt tankemisstag - delvis. Om du har en konstantaccelleration av 1g så kommer den (objektivt sett) få mindre betydelse när du närmar dig c. Men för dig på farkosten i fråga är konstant 1g-accelleration tänkbart. Om du har tillräckligt med energi för det initialt, så har du det även vid 99.9% c. Vid den hastigheten kommer den (objektivt) dock inte göra speciellt mycket. För dig ombord är det samma accelleration som vanligt.

Stavas acceleration med ett l, förresten? Acceleration? Google gnäller mindre om det.

Det jag försöker säga är alltså att om liv uppstår någon annanstans, eller uppstått på "tredje part" och infekterat både Jorden och trådens planet, så är "Bacteria" en klad som uppstått på Jorden och däför kan helt enkelt inte någon annan plats ha bakterier. Något som är mycket likt, ja identiskt, ja. Men vi kan inte kalla dessa för "bakterier" hur funktionellt, morfologiskt och ekologiskt lika de än är. För att någonting av typen X ska kunna finnas på två platser, krävs att den/det som förde X dit själv var en X. Bakterier kan tyckas vara primitiva, men de har utvecklats lika länge som oss. De må vara den första grupp av liv vi namngett, med det betyder inte att det första livet var bakterier. Bakterier någon annanstans kräver alltså antingen att Jorden infekterat denna plats efter att bakterier uppstått här, eller omvänt att Jorden infekterats efter att livet uppstått här och "bakterier" då tog över helt och Jordens tidigare liv är helt utraderat (det skulle dessutom rent kladistiskt göra oss eukaryoter till bakterier faktiskt, men det spelar ingen roll, det handlar om namn och klassifikation [vi är som bekant benfiskar, lungfiskar, opistokonter, apor, primater, däggdjur, ryggsträngsdjur, etc, etc, etc]).

Så, dessa två "options" förefaller väldigt specifika, osannolika och fodrar en rad med märkliga ad hocs och antaganden. Det är nog enklare att tro att livet uppstått oberoende på två platser än bara på Jorden och/eller att Jordens ursprungliga liv blivit helt utraderat.

Taget och medhålls. Men det finns nog gott om speciella platser där ute...

Chanserna för primitivt mikroliv i vårt solsystem är väl 50%, många forskare tror på det. Störst chans borde finnas under Marsytan, och just att utdunstningarna med metan är periodiskt återkommande är svårt att förklara på annat sätt än att mikroliv finns i någon form. Dom flesta forskare har svårt att se hur geologisk aktivitet kan framkalla metan.

Även Jupiters månar är synnerligen intressanta.

Intelligent liv i universum borde finnas, annars kan man fråga sig varför vi finns. Någon gång kommer säkert radiosignaler från andra civilisationer men mycket olika oss.