Mariestad: Misstänkt kvinnomord, man och kvinna häktade (2021-02-21)

Haha preeeecis!!! Det är så jävla jävla konstigt?!

Hon förklarar i förhör varför hon skrivit TIGER. Hon säger att det är så hennes hjärna bearbetar det eller något liknande. Hon säger att hon såg ut som en tiger för hon var randig. Av blodet eller skadorna. Hon säger att hon är traumatiserad av blod sen tidigare, så idag förminskar hon blod säger hon, att hon knappt ser det även om det är massor.

Det jag tänkte på med teckningen är att hon verkar målat den med omsorg. Som något hon tycker är fint och vackert. Med fransarna å allt. Verkar inte vara en bild hon mår dåligt av.

Tycker att det hela med Rosanna är helt absurt o självklart att hon är mer skyldig än vad hon tror kommer gå vägen för henne. Vem som helst fattar väl att hennes historia om att när hon ringde SOS o ville ha hjälp...! Han kan inte ha varit ute o ropat på henne under SOS samtalet, när polisen kommer o han ligger knappt okontaktbar i sängen. Tycker faktiskt synd om han. Tyvärr händer det allt för ofta att saker o ting händer när dom är höga som hus o minns inget sen. Men han kan inte gjort så mycket under kvällen som hon påstår.!!! Hoppas hon får ett helvete framöver!!

Jaaa jo, men känns liksom som ett barn har ritat det? Och precis så som du säger - att den är målad med omsorg. Känns så himla absurt?? Att liksom ”klottra” tiger. Jag kanske lägger alldeles för stor vikt på det och bör bara gå vidare. Men det känns så jävla kallt. Bilder på sin döda kusin har hon avbildad på det sättet. Försvarsmekanism eller ej, att fylla i ordet med två olika färger 😩

Om hon nu har så svårt att se mängden så kan man ju knappast ta hennes uppgifter på allvar kring när hon skar T först. Hon säger ju hur stort det skulle ha varit.. inte för att det var pålitligt från början ens men 🤪


Känner mig dum som i början tyckte synd om henne. Hon känns så jävla insyltad och som om hon styrt honom som en liten docka typ? Känns som allt är hennes plan från start.. 🤔

Någon som va där idag som kan upplysa om vad åklagaren yrkade? Och hur advokaternas slutpläderingar lät

Det va inget idag utan är imorgon

Någon som ska dit i morgon, som kan berätta vad som sägs?

Diverse anteckningar från dag 2 och 3 av rättegången.


DAG 2

MG deltar via videolänk från ett annat rum. RG finns på plats i salen.

1. Genomgång av RG:s försvarare

2. Genomgång av MG:s försvarare

• "Ingen är bättre än den andra" – MG:s försvarare

3. Förhör av MG

• MG förs till salen inför förhöret.
• MG ska ha haft 0,74 ‰ alkohol på morgonen i arresten.
• "Farsan sa att jag skulle skada Therese" – MG
• MG visar ibland med händerna när han svarar på frågor.
• RG ser inte på MG under hans förhör, förutom när hans försvarare frågar honom om hur knivhuggen utdelats, då hon istället mer eller mindre stirrar åt hans håll.
• MG säger att han tror att en bit av pappans själ flyttade in i hans kropp när pappan dog.
• MG är osäker på om han hört ljud från en dusch eller vattenkran under natten.
• När RG:s försvarare förhör MG blir det mer pressat. RG:s försvarare verkar irriterad över vissa av MG:s svar. "Vi får väl se sen" säger hon vid ett tillfälle då hon inte verkar hålla med om vad som yttras.
• MG vill lämna salen efter avslutat förhör. Efter en kortare paus meddelar han att han vill åka tillbaka till häktet och att han inte vill lyssna mer. Rätten finner det märkligt. De ber honom att stanna kvar fram till lunch.
• MG har synligt svårt att sitta still under förhandlingarna. Han pillar på händer, kläder och skor, vrider sig på stolen.

4. Förhör av RG

• Efter fråga om var spritskåpet finns: "Om herr åklagare varit med på rundvandringen hade du fått se på huset" – RG
• RG säger sig ha haft mobilen när samtal gjordes till pizzerian men säger också att hon inte ringt dit.
• RG förnekar att TU skulle ha gjort ett gurglande läte efter att hon skadats. Hon säger också att hon stack TU men att det inte blödde.
• RG talar om att det stod lådor i vägen vid dörren och (återigen) att "herr åklagare" hade vetat det om han varit med på rundvandringen.
• "Jag är ju inte så dum nog att jag lämnar en skitig T-shirt" – RG när hon frågas om varför TU:s blod fanns på den t-shirt som hon rengjort med galltvål
• RG får visa på en skiss av huset var hon och MG stod när (de inledande) knivhuggen eller -skärningarna skedde.
• "Hon hade ju inget huvud kvar" – RG
"Det stämmer ju inte riktigt… […] Tänk på att det sitter folk här" – RG:s försvarare
• RG uttrycker att hon tycker att "skådespelarna" var dåliga vid rekonstruktionen och att vissa saker därför blivit fel. MG:s försvarare påpekar att det var RG:s ansvar att se till att förloppet visades korrekt.

5. Polis J. Holmberg hörs som vittne

6. Polis J. Günthner Olsén hörs som vittne (via telefon)

7. J. Paulsen hörs som vittne (via videolänk)

• JP säger att han åkte iväg för att hämta grejer i Vara och att han och TU då inte var osams. TU ska sen ha gjort slut via telefon.
• "Det blev mer och mer destruktivt" – JP om förhållandet
• JP säger sig inte veta varför MG trodde att JP skulle döda honom.
• JP om MG: "Det är en strulpôjk"

8. Vittnet H. Hijazi kallas

• Det konstateras att HH inte finns på plats. Det framkommer att han tidigare sagt att han inte tänker komma och att han slängt på luren vid alla delgivningsförsök.


DAG 3

MG deltar via videolänk från Mariestad. RG finns på plats i salen.

1. M. Törö hörs som vittne (via videolänk)

• "RG blev ofta ledsen över att TU såg bättre ut än henne" – MT
• MT minns inte att han sagt att MG ska ha haft "ett gott öga" till TU men säger ungefär "Vem hade inte det?" och att "alla" ska ha tyckt så om henne.
• MT verkar anstränga sig för att uttala sig korrekt, tänker efter innan han ger sina svar.

2. J. Lakatos hörs som vittne

• RG:s försvarare pressar JL om samtal under mordnatten, specifikt om att JL tidigare sagt att han även pratat med MG och inte bara med RG som han först vittnar om.

3. Kriminaltekniker C. Brodén hörs

• CB förklarar först olika termer angående blodspår och blodanalyser.
• Man har hittat blodstänk i vardagsrummet och kontaktspår i övriga delar av huset.
• Det finns inga blodstänk på lampan som hänger mellan vardagsrumsbordet och soffan. CB tror att man stått i närheten av TU:s fötter när yxan användes. CB visar fysiskt hur yxan skulle kunna ha greppats.
• CB förklarar att hon försöker att inte ta med flyttbara textilier i sin blodbildsanalys då det kan ge felaktiga spår(?). Täcket på sängen analyserades därför inte.

4. Rättsläkare M. Bentz hörs (via videolänk)

• Blodförlust och inandning av blod anses vara dödsorsak. Både armskadorna och halsskadorna kunde vara dödande var och en för sig.
• Överlevnadsperiod på några få minuter då flera pulsådror samt strupen (luftstrupen?) hade skadats.
• Om bara armskadorna funnits kanske man kunnat överleva i 15-30 minuter.
• TU var vid liv när halsskadorna uppkom.
• Över 2 ‰ alkohol i TU:s blod. Medicin- samt alkoholhalt tyder på låg medvetandegrad.
• Det går inte att säga i vilken ordning skadorna uppkommit men eftersom hon levde när de tillfogades kan halsskadorna inte tillkommit mer än en mycket kort tid innan armskadorna, eftersom TU annars skulle ha hunnit dö innan.
• Det fanns både hugg- och stickskador.
• Inga punktblödningar i ögonen eller broskskador som kan påvisa strypvåld har setts, men strypvåld kan inte uteslutas då andra skador kan ha påverkat vilka spår man skulle kunna se.


Förhandlingarna avslutades för dagen kl 11:00.

Något prat angående graviditet eller kannibalism förekom inte. Det känns inte igen att RG skulle ha suttit och skrattat under rättegången. I första hand satt hon snarare helt stilla och såg rakt framför sig, med enstaka avbrott för att tala med sin försvarare.

Tack för en fin presentation av dag 2 och 3 i rätten! Det uppskattas! 👍

Tackar, ska du dit imorgon med?

Tyvärr inte.

Hörde det nämnas i en av pauserna att det eventuellt skulle kunna dröja med slutpläderingarna om det beslutas att psykiatriska undersökningar behöver göras på de åtalade. Om jag uppfattade det rätt skulle rätten i så fall behöva vänta till dessa är avklarade innan man kan ställning till straffvärde.

Tycker det känns skönt att se att M känner i rättegången. Att han fattar vad de gjort. Undrar om någon någonsin ska kunna se på R och känna någon form av medlidande för att hon blev som hon blev, aldrig för det hon gjort!
Det finns iallafall hopp om M.
Tack för så bra redovisning.