GPA hur räkna om det är flera olika betygssystem.

vi tar det igen:

Absolut betygsystem:
Kalle får 30 poäng rätt på sin tenta av 60 poäng och får G
Afghan får 45 rätt på sin tenta av 60 och får VG.

Målrelaterat:
Du skall t.ex. kunna förklara en viss teori utifrån kurslitteraturen:
G: Du återberättar teorierna och använder adekvata begrepp som behandlas i kursen.
VG: Du gör allt i G och du reflekterar och analyserar även över hur dessa begrepp och teorier används.

Normrelaterat:
Sigurd får 30 rätt på en tenta av 60 möjliga:
Eftersom att Sigurd är den enda som har 30 rätt och alla andra har under 25 rätt så får Sigurd en 5:a eller A.
Torsten får 29 rätt på tentan men får bara B/4 för att Sigurd tog A/5.

Ser du inte skillnaden på dessa tre system?

Sedan är bedömning av essäfrågor en ganska lätt uppgift, om man vet hur man gör.

Jag kan bedöma din kunskap inom historia med enbart en enda fråga:

Redogör för hur förlisningen av regalskeppet Vasa påverkade Sveriges rådande politiska läge.

Den enda simpla mellanstadiefrågan (om än lite omgjord för vuxna) är det enda jag behöver för att kontrollera dina kunskaper om den sk. "Stormaktstiden" och betygsätta därefter.



Men tillbaka till GPA:

Det finns som sagt inget lätt system att jämka alla de olika bedömningssystemen vi har i universitetsvärlden. Det lättaste är att försöka räkna om allt till ECTS eller till GPA på något sätt.

Jo jag ser skillnaden, däremot anser jag det svårt att använda målinriktat. Du behöver ju på något sätt använda dig av en poängskala annars har vi ju en rätt flummig rättning.

Jag anser ändå att de kurser jag läst E-A som alltid varit vad du uppfattar som absolut haft målinriktat betygsystem i sig. Säg att det är 10 frågor med 10 poäng i varje (brukar vara mellan 10-20 frågor.) Kursen kanske du belyser 5 områden då får du 2 frågor om varje område. Då kanske du får 3/10 poäng om du du till viss mån återberättar teorierna och använder adekvata begrepp som behandlas i kursen. Då får 5/10 om du återberättar och använder adekvata begrepp. Du får 7/10 om du gör allt ovan och du reflekterar och analyserar även över hur dessa begrepp och teorier används. Samt du får 9-10/10 poäng om du gör allt ovan utmärkt (förklarade nu enkelt). För att få ett A behöver du alltså i samtliga frågor göra detta utmärkt och oftast väldigt detaljerat och föränkrat med exakta fraser från litteraturen. Däremot för ett VG räcker det med att du kan allt och klarar av att analysera det. Förstår du hur jag menar nu. Däremot har jag aldrig varit med om ett program eller kurs som kör helt målinriktat utan poäng där läraren gör fri betygsättning? Alla frågor skall ju rättas av olika för att få en så rättvis rättning som möjligt så måste vara svårt om det bara står ett VG och ej poäng. Vad händer om man då får U på någon fråga och VG på alla andra får man U i kursen då?

Angående GPA: det jag försöker men nästintill omöjligt men tror jag grejade något. Bara svårt när jag har en kurs som bara haft G och U (förmodligen närmaste målinriktat jag läst på så som du beskriver det, suger dock att jag ej får visa att jag faktiskt kan det jag läst och gjorde det bra, utan visar upp ett G för arbetsgivarna).

Nej, det är inte särskilt svårt att använda det målrelativa bedömningssystemet. Det är tämligen enkelt om man på förhand sätter upp en rättningsmall när man gör provet. Givetvis skall både provfrågorna och rättningsmallen utgå från de olika kraven som finns för kursen i de olika stegen.



Jag förstår hur du menar och jag förstår också varför du kommer med anekdotisk argumentation: Skillnaden mellan dig och mig är att du tar denna diskussion utifrån ett student- och elevperspektiv; du har erfarenhet hur det är som student/elev att bli betygsatt utifrån något system. Jag däremot har betygsatt i samtliga av dessa tre system genom åren, jag har utbildning på hur man bedömer utifrån samtliga av dessa system. Där är skillnaden.

HAr du någongång läst kunskapskraven i kurs på högskolan? Det kan stå i stil med G: Studenten kan använda teorier och termer på ett adekvat sätt, VG: Studenten kan hålla en röd tråd och skriver med ett vårdat språk.

Jämför detta med typ gymnasiets kurser, du ser en riktigt stor skillnad i hur kunskapskraven är utformade. Givetvis är det rejält svårt att bedöma högskolans kunskapskrav när de knappt finns några formulerade. Medan det är, nåja, relativt enkelt att bedöma utifrån de kunskapskrav som finns för grundskolan och gymnasiet.



De enda gångerna jag själv har använt poäng var när jag använde det normrelaterade systemet, och gör det ibland fortfarande när jag använder tester som går ut på stanine-skalan. Annars ställer jag frågor som jag visade i förra inägget och låter eleven visa sina kunskaper. Sedan går jag efter min egen rättningsmall om vad för argumentation, begrepp, tidslinjer, händelseförlopp som tas upp. Det syns ganska lång väg vilka som har en historisk helhet på A och vilka som bara vet faktabasen om Stormaktstiden (som exempel) som E.

Proven behöver inte rättas av olika, ser ingen vinning av det.



Du har som sagt en egen skev syn på vad betygen säger:

I det stora hela skall betygen vara en certifiering på att du kan uppnått de krav som finns för kursens godkännande. Det är det enda. Du har gått en kurs och du har således visat att du har tagit till dig utbildningen i kursen och blir således godkänd.

G vid GPA blir just som G i GPA, dvs den poängnivån.

Ja självklart? Rättningsmallarna har ju alltid funnits. Vi brukar i tentagenomgångar få ta del av dem samt ibland på tidigare tentor för att se hur den varit uppbyggd. Det är väll en självklarhet att dem utgår från kursmålen?



Jag förstår dig och håller däremot inte med dig. Jag har blivit betygssatt utifrån vad du nämner som absolut betygsystem jag menar däremot att även dessa (inom ramen vilka kurser jag har läst) har varit välförankrade i kursmålen. Det är ju egentligen det ända en utvärdering efter kursen handlar om ”här har du kursmålen för 70e gången, lyckades vi få dig att uppfylla dessa och visa det genom följande tre examinationsmoment.”


Första jag läser inför varje ny kurs, handlar alltid om vad du beskriver under målinriktat. Aldrig varit med om röd tråd och språk? Absolut finns det att ”dessa inlämningsuppgifter 3st står för 30% av ert totala betyg, 3*10%”. De bedöms enligt 20% problemformulering, 20% teori, 30% analys, 20% slutsats, 5% struktur och 5% formalia. För betyg A inom formalia behövs då röd tråd och akademiskt språk. Detta är däremot en extremt liten del av betyget. Jag vet inte vilka högskolor du satt betyg på men inte har jag stått mellan två betyg beroende på formalia misstag. Sedan allt sånt här är ju självklart skillnad läst kurser på mitt i universitetet och högskolan Borås ”på skoj” inte ens köpt kursboken, gjort en digital tenta och fått VG enklaste jag gjort. Däremot om du läser på något av de större universiteten är det långt ifrån vad du beskriver oavsett att jag har elevperspektiv och du professorperspekriv.


Igen vilka har inte några formulerade?



Ja, det låter ju som betygssystemet man hade i gymnasiet. Läraren satte inte alltid poäng utan betyg. Universiteten blir ju utredda ständigt på hur de betygsätter utifrån kursmålen, därav behöver dem nästintill perfektion på detta. Antar att du även arbetat med att utreda universiteten?

På grund av mindre risk för diskriminering och personliga åsikter. Svenska gymnasieskolor har ju haft problem med detta hur länge som helst och ändå sker ingen förändring. Jag hade turen som var omtyckt och gjorde bra ifrån mig. Hade en kamrat som la ner sin själ i ett prov och skrev bättre än mig. Fick ändå bara G pga att han var en klassisk G elev och hade det i A kursen (detta var B kursen). Dem ska inte vara korrelerade, utan om han har utvecklingskurva skall detta vara med.


Skev skulle jag inte kalla den bara olik från din. Jag hade haft en fördel om jag enbart bedömts utifrån kursmål och inga poäng överhuvudtaget av samma examinator på alla frågor. Det hade däremot inte alltid varit en rättvis bedömning (se ovan). Ja men det blir ju ett G i betygsskalan U-G står egentligen bara överallt räkna C+. Ett G i en G kurs vet jag vissa översätter till A. Jag satte det som ett C kändes mer rätt. E kändes konstigt då t.ex. scholaro skrev minst C+