Får moderatorer tränga sig i trådar?

Snälla, hur trög får man va? Vad gör det för skillnad om WHO säger att dom inte har haft en definition innan 2009, om världen haft en definition innan 2009 och använt den, och nu använder världen en ny definition som WHO gjort 2009.


Det är enkelt, svara ja eller nej på detta:

fanns en definition på ordet pandemi innan 2009?

Har definitionen ändrats 2009?

Är det WHOS Definition som nu används som ny definition?

Om ja, ja, ja, så har WHO uppenbarligen ändrat definitionen.

Ok, så du tror han satt redo med sitt copypaste och slängde in det på mindre än 1 minut efter tråden skapades?

Det kan så klart va bra ibland, i detta fallet ser jag det som värdelöst.

Men mest tycker jag det är märkligt att mods leker "fact checkers".

Min vän du kämpar med heder. jag orkar inte mer.
ha de'

På att det funnits någon allmänt accepterad formell definition och att den har ändrats.

Nu börjar den här tråden spåra lite. Eventuella debatter om WHO ändrat sina definitioner ska tas i aktuell tråd.

I den här tråden ska de debatteras om moderatorn gjorde fel. Inga som helst bevis what so ever har framförts för det. Inte heller har moderatorn sagt något om att han skulle ha gjort något sånt. Sedan tror jag också att såna åtgärder skulle loggats, och ses av andra moderatorer, inga av dessa har heller meddelat att aktuell moderatorn skulle ha gjort något som påstås.

Om den första tråden hade litet existensberättigande, har denna tråd nästan intill inget sådan, eftersom denna tråd var något av det mest rättshaveristiska jag sett på länge. Och jag händer ofta på Flashback.

Rättshaveristiska? Hur menar du då? Jag tar bara upp något jag aldrig sett förut. Tycker du inte jag har rätt att tycka det är märkligt om en flashback mod leker fack checker och tränger sig för att komma före andra?


Det är så klart svårt att bevisa nått om saken för mig, men jag svarade personen under utan att moderatorns inlägg fanns där, som du ser svarar jag inte på inläggen i rätt ordning, för moderatorn inlägg låg inte där när jag började svara.

Det finns ingen chans i helvetet att moderatorn han söka upp informationen och posta den mindre än 1 minut efter tråden öppnade.


Du ser tom att jag redigerat mitt inlägg strax efter jag startade tråden. Även då fanns inte mods inlägg i tråden, annars hade jag så klart svarat på det direkt.

Men jaja, mod kan ju svara själv.

Nja om det är inlägg om länkar och information ser jag inga problem utan en fördel.

Just det tycker jag är problemet, för jag håller med TS här. Det är dålig stil att använda sin moderatorstatus till att lägga sitt inlägg först, om man ger sig in i diskussionen som vilken medlem som helst. (Det är mycket möjligt att moderatorn i detta fall hade rätt i sak, jag skriver mer principiellt.) Det händer väl rätt som det är att en tråd startas och det tar flera sidor innan någon ställer en grundläggande fråga, har ett insatt svar eller liknande. Det får man leva med. Finns inte heller någon garanti för att en moderator alltid har rätt, det kan ju lika gärna vara något helt felaktigt eller ovidkommande som trängs in?

Känner man att man i sin roll som moderator behöver påpeka något är det en annan sak, då gör man väl tydligt att man gör det som just moderator?

Nej, jag tycker också det verkar osannolikt.
Ja, det vore väl det allra bästa.

Dom har tom haft den gamla definitionen på sin sida, så nog har dom ändrat den, allt annat är löjligt att påstå.



På så vis har den ändrats. Nu släpper vi det.

"The WHO’s original definition of a pandemic was:
“… when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several, simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness.”
The key portion of that definition is “enormous numbers of deaths and illness.” This definition was changed in the month leading up to the 2009 swine flu pandemic. The change was a simple but substantial one:*They merely removed the severity and high mortality criteria, leaving the definition of a pandemic as “a worldwide epidemic of a disease."

Förresten, TS, du kanske i första hand skulle följt instruktionerna i denna tråd, "Jag vill klaga på en moderator" (FB) ·♦·♦·♦ Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator♦·♦·♦·

Rätthaveristiska i form av att du påstår något. Något som i sig skulle vara klart olämpligt, men ändå inte lyckas presentera något som helst bevis för. Var det snabbt jobbat av aktuell mod, ja, helt klart. Omöjligt, nej. Finns det en andra massa felkällor, till exempel att du inte uppdaterat sidan, och därför missat inlägget du nu talar om, ja.

Självklart kan vi diskutera rent hypotetiskt om det är lämpligt av en mod att ta bort ett inlägg bara för att hamna först i tråden. Där håller jag med dig. Men eftersom du inte presenterat något som helst underlag för ditt antagande, så blir det som sagt enbart en möjligt debatt, och inte en debatt baserat på en verklig händelse.