Citat:
Ursprungligen postat av
REWall
Ovan har jag gjort vad jag kunnat Quick-and-dirty för att få in annat än mina egna synpunkter och analyser i mitt svar till dig.
* Eftersom du med islamister verkar mena muslimer i största allmänhet, borde du väl skriva muslimer då. Varför muslimer skulle vilja rösta på (S) är väl också en fråga, du borde ha ett svar på.
Sedan kan man ju undra hur många muslimer som får rösta. Assyrier som kom hit på 60-talet skulle väl ha det. Men hur många av dom är muslimer? Iranier som kom hit för 40 år sedan kan också ha rösträtt. Men de flydde väl hit för att slippa muslimerna. Så hur många muslimer får rösta?
* Varför skulle en miljöpartist inte rösta på Mp. De samregerar ju numera. DÅ verkar det väldigt rimligt att rösta på Mp så de för större tyngd. Håller du inte med om att det verkar förståndshandikappat att vara miljöpartist och rösta på (S) då.
Ditt tänkeri så här långt är sämre än en miljöpartists.
* SD lär vara tjockt med bidragsparasiter. Iaf om jag får definiera det som de som vill via skattsedeln parasitera på de som producerar mer värde. Dvs de som vill nettosnylta genom socialism.
Tittar man i valdistrikt där det bor mest folk som har goda inkomster så har SD väldigt lågt väljarstöd. Och vv där inkomsterna är låga och arbetslösheten hög och utbildningsnivån låg. (I det senare fallet måste dock SD dela väljarna med S och V).
Det råder dock inget tvivel om att det bland nettosnyltare är många som röstar på (S). Alla de som kan tänka sig dela med sig att fogdens stöldgods. Det andra har gått över till SD.
* Du har dock ingen grund för spekulationer om att religiösa ledare skulle föredra mer nyliberal politik, där staten minskar omfördelningen. Och en politik där kyrkans eventuella bidrag ryker.
Du behöver skaka fram ett resonemang som kan hålla. Och det måste vara bättre än att miljöpartister inte röstar på Mp.
