Beef mellan olika typer av akademiker?

Varför känner sig humanister, samhällsvetare och andra akademiker som läst lite mer mjuka ämnen så hotade av naturvetare och teknologer?

Min bild av exempelvis ingenjörer och matematiker är att dom är relativt duktiga på att tänka logiskt och kritiskt utan att bli förblindade av sina känslor. Den här typen av människor kan man naturligtvis hitta lite överallt, även bland dom som saknar en formell utbildning, men om vi ska jämföra akademiker så upplever jag dom som läst typiskt hårda ämnen som lite vassare när det kommer till logik och förmågan att sortera bort bjäfs. Dom verkar även vara mindre mottagliga för politiskt korrekt tramsande och ifrågasätter gärna sånt som strider mot sunt förnuft. Trots detta så träffar jag då och då människor som himlar lite med ögonen åt ingenjörer och menar att dom har en övertro på sin egen förmåga. Personligen uppfattar jag överlag ingenjörer som vettiga och analytiskt lagda människor som man kan ha ärliga konversationer med utan att behöva linda in vartenda ord i bomull och lägga ett pk-filter på varenda tankegång.

Vad tycker ni? Är mina observationer korrekta?

Ja, du har rätt.

Nu känner jag i och för sig en ingenjör som har varit medlem i miljöpartiet och kilat vidare till vpk, men den ingenjören skulle jag säga är ett undantag. De andra ingenjörerna jag känner är logiskt tänkande varelser. Men de är också ganska mesiga, de borde ta sig ton och argumentera emot allt vansinne som vänstern i Sverige spottar ur sig. Folk är mesiga och böjer sig för den marxistiska storm som blåser just nu. Kanske har de för mycket att förlora på att protestera...

Jag fattar inte, är det politik de ska ha en beef med? Sällan är de väl oense om naturvetenskap.

De förstnämnda är ju inte några riktiga akademiker utan idioter. Därför känner de sig hotade. Sedan finns det inget skäl till att skriva "när det kommer till" istället för "när det gäller".

Prova att diskutera biologiska skillnader mellan män och kvinnor eller IQ-skillnader mellan folkgrupper med en s.k. humanist...

Teknologer och naturvetare ser ner på folk som läser samhällsvetenskap och humanistiska ämnen på universitetet då de inte får jobb eller bidrar till samhället.

...eller orsaker till global uppvärmning, t.o.m. mellan Nobelpristagare.

För dom flesta humanister och samhällsvetare (ekonomer undantaget) är hermeneutiker. Dom flesta naturvetare är positivister.

Den förstnämnda gruppen tror inte på logik, förnuft och en objektiv verklighet; vilket den sist nämnda förlöjligar. Därtill har den förstnämnda gruppen inte åstadkommit ett skvatt, at best useless.

Förklaringen lär va falsifierbarhet, naturvetare förutsätter den för att det ska vara vetenskaplgt, inom humaniora är det minst sagt si och så med sånt, det är väll anledningen till att ufologi och lesbisk pooldance studies inte inordnas i stemfälten....

Jag ser ner på alla dåliga ingenjörer, där ingår humanister, imamer, djurvänner etc.

Istället för att medvetet försöka missförstå så kan man istället försöka uppskatta den lilla klick av människor som vill se världen som den är. Utan ärliga och intellektuellt hederliga människor så skulle skulle vi inte ha någon ordning i världen över huvudtaget. Allting skulle handla om förvanskande av fakta, manipulation, ständiga konflikter, orättvisa och kaos.


Ja kön är ju bara en social konstruktion ☺️

Och angående ärftlighet och genetik... Touching the third rail.