Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Beror på vem som gör auditen, och om processen sker transparent. Är det så att typ Dominion själva, eller ett bolag som de utsett egenhändigt gör det och processen går på fem minuter bakom låsta dörrar så kommer jag absolut inte att godkänna auditen, för då är det en regelrätt bluff. Sker den av en objektiv part utan kopplingar till vare sig Dominion eller motsvarande bolag eller någon av personerna kopplade till bolagen eller med andra typer av jävsintressen. och auditen sker med fullständig redovisning och insyn, då accepterar jag utfallet.

Det var väl en republikansk domare som åkte dit för valfusk också. Han gick och lurade äldre på nåt vis. 150 trumpröster fick han ihop.

Jag sätter min bet på att en av följande kommer ske.
1) Det är en oberoende audit som visar att inget hänt, men det finns en lång koppling mellan någon på företaget och någon som känner någon som jobbar på Dominion -> riggat
2) Det är en oberoende audit som visar att inget hänt -> BREAKING NEWS: maskinen har nollstälts -> riggat

Största, och den mest verkliga, risken är punkt 2. Har man hunnit nollställa maskinen och städat bort allt bevismaterial (vilket är sannolikt att man har så här pass långt efteråt) så spelar det liksom ingen roll hur grundlig genomgången är.

Den slutledningen hade fungerat oavsett när man gjorde en audit. Dominion har hela tiden haft valet att antingen vara skyldiga eller inte oskyldiga. Inga andra alternativ finns, audit eller ej.

Hur kan man ens neka en grundläggande undersökning om det finns så pass stor misstanke? Varför saknas loggar som enligt lag ska bevaras?

För att Dominion har inte haft sina maskiner i de delstater där detta påstås.

Vi var ju tidigare inne på att du diskvalificerade de som granskat Dominionmaskiner tidigare som jäviga, samt de som inte gjort det som "lekmän" som inte visste vad de sysslade med. Det diskvalificerade ju tråkigt nog alla, möjliga och omöjliga, parter. Kan du innan du vet resultatet uttala dig nu om du tycker att bolaget som granskar nu ska, likt tidigare, vara certifierad av EAC eller ska de inte vara det?

Nu har ju kommit med "valfusk!1"i ett halvår nu, trots att det gjorts omfattande utredningar som bevisar att det inte skett fusk i betydande skala.

För varje utredning är antingen partisk eller felaktig enligt er. Faktum är att det har varit totalt onödigt med ALLA utredningar om valfusk eftersom ni ända från start bestämt er att tro på det ni VILL ska vara sant snarare än de som är bevisat, trots att ni om och om får bebisen slängda i ansiktet...

Visa en enda utredning som har gjorts.

Vad innebär då denna "certifiering" mer än att Dominion själva tycker att den aktören kan deras maskiner? Nej, granskaren skall vara oberoende instans utan kopplingar till Dominion och liknande, och självklart vara kompetenta (är övertygad om att det finns många ingenjörer och liknande som begriper de exakta mekanismerna och maskineri som är inblandant).

Det lustiga är att du gör precis själv det du beskymmer mig för! Att du på förhand bestämmer vad jag ska tycka och tänka och hur jag ska reagera efter att jag förklarat premissen och villkoren för dig! Helt sanslöst hyckleri!!