Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

SD spar in pengar på traditionell marknadsföring för de blir ofta hindrade att annonsera; därför måste de använda egna kanaler. Att SD är bäst på sociala medier och alternativa medier är för att de varit tvungna i censurens odemokratiska Sverige.

Bulletin försökte väl fylla den rollen av fri media som inte censurerar, hade de skött sin tidning bättre hade de kanske kunnat bli ett alternativ för censurerade annonsörer då den kundgruppen nog finns.

Jo precis. Men partikassan är ju 98% partistöd vilket är skattemedel.

Ganska solklart att Jannik är målvakt. Det kommer säkert bolagsverkets särskilde granskare komma fram till också.

Någon som fått tag på listan?
https://www.breakit.se/artikel/30860/dokumentet-bulletin-ville-dolja-alla-agarna-namn-for-namn-och-mejlen-som-vittnar-om-nya-sprickan

Det mest intressanta är vad fan de gör med pengarna. 300k till en "IT-lösning i Ukraina" låter inte sunt: https://www.dn.se/kultur/delagare-vill-att-bulletins-ekonomi-granskas/
I sann liberal högeranda luktar detta skattefiffel, skulle inte förvåna mig ifall bröderna Sanandanji faller för sin egen girighet.
Bröderna från Iran kostar säkert det svenska samhället mer än de invandrare de själva varnat för

IT-bolaget i Ukraina tillhör en ultranationalist och högt aktiv inom den rörelsen i Ukraina.
Jag tänker inte länka eftersom det bara är ultravänstern i Sverige som skriver om det.
Ni kan googla om ni har intresse.
Min poäng är att Sanandaji på ett eller annat vis trollar in pengarna till sitt eget konto, att hans högerextrema vänner snarare är målvakter genom att publicera en genomusel sajt för billig peng, att Tino får största delen av kakan.

Snaskigt om det stämmer. Tino kommer förlora 100% av sin kredibilitet som forskare.

För ultravänstern är ju allting till höger om socialdemokraterna lika med ultranationalist.

Hur kan Neuding gång på gång påstå att hon "helt lämnat tidningen" när hon fortfarande äger aktier och röstar med Tino i alla viktiga beslut genom ombud? Tror hon att hon ska få en massa miljoner av Tino? Är hon girig och lögnaktig eller dum och lögnaktig? Varför ställer journalister inga följdfrågor?

"Pontus Tholin har förordat en rekonstruktion av Bulletin AB, men uppger att han inte fick majoriteten med sig, ”det vill säga Tino Sanandaji och Paulina Neuding”.

Det sistnämnda tillbakavisas av Paulina Neuding, som uppger för Journalisten att hon sålt sina aktier i Bulletin till Tino Sanandaji i maj, men att tillträde inte skett och att all kontakt med bolaget sköts via ombud."

https://www.journalisten.se/node/67423 ​

Varför behöver hon ombud om hon har sålt sina aktier??

"Neuding är på pappret fortfarande delägare i Bulletin, men uppger för Kulturnyheterna att hon sålt sina aktier och att all kontakt med sajten numera sker genom jurister."

https://www.svt.se/kultur/uppgift-ekonomisk-kris-for-bulletin

Varför behöver hon kontakt med Bulletin om hon har sålt sina aktier?

"Varken grundarna Tino Sanandaji eller Paulina Neuding deltog på stämman. Neuding har helt lämnat tidningen, men Sanandaji valdes till ny styrelseordförande för Bulletin. Däremot hade bägge, som delägare för nyhetssajten, sina juridiska ombud på plats."

https://www.expressen.se/nyheter/bulletins-vd-tar-in-trippelmordare/

Varför har hon ett ombud på plats på bolagsstämman som röstar med Tino i alla beslut om hon helt lämnat tidningen? Varför får hon inga följdfrågor på uppenbara lögner? Vadå helt lämnat tidningen? Hon stödjer ju Tino i allt och tillsammans har de majoritet. Tror hon att Tino ska göra henne rik?

Det här med "tillträde inte skett" kanske är betydelsefullt. Jag är inte kunnig i ämnet men det verkar vara en term du kan söka på för att få svar.

Vad det låter som är att de har kommit överens om ett köp mellan Sanandaji och Neuding, men det har inte fullföljts hela vägen ut. Det kan t.ex. bero på att de skrev in i aktieöverlåtelseavtalet att den formella överlåtelsen ("tillträdet") skulle ske vid något datum som ännu inte har infallit eller att hela affären är villkorad av något som ännu inte har uppfyllts (vilket kan vara nästan vad som helst).

Paulina fortsätter att delta i och rösta på Bulletins bolagsstämmor genom ombud, och nu senast alltså på den berömda trippelmördarstämman så sent som i oktober. Bland annat har hon tillsammans med Tino stoppat största ägaren Pontus Tholins försök att få till en rekonstruktion:

"– Aktiekapitalet var så nära förbrukat att min slutsats var att såvida inte ansvarsfulla åtgärder vidtogs kunde jag inte vara kvar. Så därför föreslog jag en rekonstruktion, men fick dess värre inte majoriteten med mig, det vill säga Tino Sanandaji och Paulina Neuding."

https://www.dn.se/kultur/delagare-vill-att-bulletins-ekonomi-granskas/

Att Paulina skulle ha sålt aktierna är helt enkelt inte sant. Hon ljuger. Paulina Neuding är fortfarande högst aktiv i Bulletin men försöker dölja det. Vem talar om för Paulinas ombud hur han ska rösta? Paulina såklart. Det är som att säga "det var inte jag som gjorde något, utan det var torpeden jag skickade".