Och med tanke på att det skrevs klockan 2 på natten så får nog nästan 20K besökare ses som rätt imponerande.
Angående relational exchange så är du välkommen att läsa mer av den tråden det länkades till, liksom även den historia som Regulus har av att klaga på Flashback forum och sedan jämföra med bättre forum som fungerar mycket bättre och som Flashback ska se som föredömen och ta efter. Dock med problemet att när man sedan granskar dessa forum så blir Regulus lovsång plötsligt rätt falsk då han verkar ha en väldigt udda åsikt om vad "högt i tak" betyder och föredrar fina ord i reglerna snarare än praktiskt tillämpbara regler och sedan ignorerar att sådana regler blir väldigt subjektiva och makten hamnar helt hos moderatorerna som ska tolka dessa regler etc.
Det räcker med att titta på vad han skrev i sitt förra inlägg i tråden och sedan jämföra det med verkligheten.
Då är det bättre att jämföra Flashback med andra diskussionsfora som fungerar bättre, och se vad vi kan lära av dessa. Ett exempel är det amerikanska Debate Politics, ett forum där både vänster- och högerfolk diskuterar aktuella frågor med varandra:
Man har alltså högt i tak, men tolererar inte forumförstörande beteenden av den typ vi alltför ofta ser på Flashback. Detta därför att man av erfarenhet vet att politiska troll använder forumförstörande beteenden för att tysta andra och förhindra en seriös debatt i känsliga frågor. Alltså själva motsatsen till yttrandefrihet.
Men favoriten, som nog alla som klagar på Flashback bara måste älska är förstås regel #6.
Samt deras version av 0.06:
Och sedan vem som avgör om du brutit mot någon regel och möjlighet att överklaga?
Men Regulus tycker de reglerna är fantastiska eftersom en av reglerna säger att det är förbjudet med personangrepp.
Vem som avgör om det är ett personangrepp är den enskilde moderatorn, och vad ditt straff blir avgörs av den enskilde moderatorn och om du inte gillar det så blir du avstängd och bannlyst.
Ett fantastisk forum, så länge man håller med moderatorerna.
Jag har inte kollat debatterna i forumet, men med tanke på några andra exempel Regulus hållit fram som opartiska, fria forum med högt i tak och stor yttrandefrihet som bara råkar ha regler som förbjuder de med avvikande åsikter, så finns det vissa misstankar om att hans omdöme i den frågan är rätt dåligt.
Övriga forum han höll fram som föredömen går att hitta i den länkade tråden, och det här var det bästa av de han kunde hitta. Som, som sagt, är ett väldigt litet forum i jämförelse med Flashback.
Överhuvudtaget inte imponerande, det var betydligt mer förut aktivitet förut.
Må så vara att du har rätt.
Men tycker du själv att det är god ton att svara Regulus såsom du gör?
Det går att vara hård men trevlig.
Najas är en moderator som bl.a. har samma hårdföra stil, och det blir helt osmakligt.
Jag tycker synd om ledningen och er moderatorer för att ni skyller på konkurrens från sociala medier, adblockers, diverse utspel om hur bl.a. Skelettkvinnan & CO som sänker Flashback.
Ni kunde ha implementerat kryptodonationer redan vid 2010 men var sega på bollen.
Ni ser dock inte vad ni själva gör. Ni saknar insikt.
Som sagt så är det väldigt tydligt att ni inte har läst marknadsföring överhuvudtaget.
Sök på " discretionary transactions & "relational exchange " inom diverse marketing-journals kanske ni vaknar upp lite.
Överhuvudtaget inte imponerande, det var betydligt mer förut aktivitet förut.
Må så vara att du har rätt.
Men tycker du själv att det är god ton att svara Regulus såsom du gör?
Det går att vara hård men trevlig.
Najas är en moderator som bl.a. har samma hårdföra stil, och det blir helt osmakligt.
Jag tycker synd om ledningen och er moderatorer för att ni skyller på konkurrens från sociala medier, adblockers, diverse utspel om hur bl.a. Skelettkvinnan & CO som sänker Flashback.
Ni kunde ha implementerat kryptodonationer redan vid 2010 men var sega på bollen.
Ni ser dock inte vad ni själva gör. Ni saknar insikt.
Som sagt så är det väldigt tydligt att ni inte har läst marknadsföring överhuvudtaget.
Sök på " discretionary transactions & "relational exchange " inom diverse marketing-journals kanske ni vaknar upp lite.
Skyller på konkurrens?
Såvitt jag bryr mig så är inte Flashback Forum en kommersiell sajt vars främsta intresse är att växa och dominera marknaden. Flashback handlar om yttrandefrihet, att kunna diskutera åsikter och tankar fritt. Det finns mängder av saker som kan göras om nu målet vore att göra forumet stort istället för fritt. Det finns mängder av saker man kunde göra om forumet drivs av en vinstintresse.
Är det god ton att svara Regulus på det sättet? Jag skriver inte som en representant för forumet, jag skriver endast för mig själv och mina egna åsikter och min ton mot Regulus beror på en lång historia mellan mig och Regulus, en del av det kan du se i den tråd jag tidigare har länkat till.
Angående att vi inte ser vad vi gör att och att vi saknar insikt så kan den anklagelsen vändas mot dig, det är du som verkar sakna insikt i vad forumets syfte är och vilken roll moderatorerna har. Allt ditt snack om marketing-journals och diverse engelska buzzwords visar på en brist på insikt att Flashback enkelt skulle kunna göra sig mer populärt och dra in mer pengar genom att ta efter ett antal av de forum som T ex Regulus gärna pratar om. Men det innebär att man i så fall skulle börja tulla på det som är Flashbacks själ.
Genom att förbjuda vissa "osmakliga" forum och diskussioner, så skulle Flashback kunna bli väldigt mycket mer attraktivt för annonsörer, men då skulle man offra den fria diskussionen på marknadsföringens altare.
Det handlar inte om att ansvariga inte har läst marknadsföring utan att du inte har förstått forumets syfte. Fokus ligger på den fria diskussionen, ingenting annat. Ett antal av de förslag som finns för att göra forumet bättre skulle tvärtom riskera att helt förstöra forumet. Flashback har klarat sig rätt bra jämfört med andra forum, gentemot de stora jättarna som tar över marknaden. Och skälet är en helt annan inställning än de här jättarna, som däremot är experter på den sortens marknadsföring du pratar om.
Och att ens försöka konkurrera med dem på lika villkor kommer resultera i samma sak som alla andra som försökt göra detsamma.
Hur bra gick det för Google+? Vad gjorde de för fel i sin marknadsföring som gjorde att de misslyckades?
__________________
Senast redigerad av Jecke 2020-11-09 kl. 23:48.
Skyller på konkurrens?
Såvitt jag bryr mig så är inte Flashback Forum en kommersiell sajt vars främsta intresse är att växa och dominera marknaden. Flashback handlar om yttrandefrihet, att kunna diskutera åsikter och tankar fritt. Det finns mängder av saker som kan göras om nu målet vore att göra forumet stort istället för fritt. Det finns mängder av saker man kunde göra om forumet drivs av en vinstintresse.
Är det god ton att svara Regulus på det sättet? Jag skriver inte som en representant för forumet, jag skriver endast för mig själv och mina egna åsikter och min ton mot Regulus beror på en lång historia mellan mig och Regulus, en del av det kan du se i den tråd jag tidigare har länkat till.
Angående att vi inte ser vad vi gör att och att vi saknar insikt så kan den anklagelsen vändas mot dig, det är du som verkar sakna insikt i vad forumets syfte är och vilken roll moderatorerna har. Allt ditt snack om marketing-journals och diverse engelska buzzwords visar på en brist på insikt att Flashback enkelt skulle kunna göra sig mer populärt och dra in mer pengar genom att ta efter ett antal av de forum som T ex Regulus gärna pratar om. Men det innebär att man i så fall skulle börja tulla på det som är Flashbacks själ.
Genom att förbjuda vissa "osmakliga" forum och diskussioner, så skulle Flashback kunna bli väldigt mycket mer attraktivt för annonsörer, men då skulle man offra den fria diskussionen på marknadsföringens altare.
Det handlar inte om att ansvariga inte har läst marknadsföring utan att du inte har förstått forumets syfte. Fokus ligger på den fria diskussionen, ingenting annat. Ett antal av de förslag som finns för att göra forumet bättre skulle tvärtom riskera att helt förstöra forumet. Flashback har klarat sig rätt bra jämfört med andra forum, gentemot de stora jättarna som tar över marknaden. Och skälet är en helt annan inställning än de här jättarna, som däremot är experter på den sortens marknadsföring du pratar om.
Och att ens försöka konkurrera med dem på lika villkor kommer resultera i samma sak som alla andra som försökt göra detsamma.
Hur bra gick det för Google+? Vad gjorde de för fel i sin marknadsföring som gjorde att de misslyckades?
Det handlar inte om att sälja sin själ och att ta bort det Flashback står för.
Du ser det hela väldigt svart-vitt och saknar nyanserat tänkande.
Det går att inkorporera mycket i marketing och ändå behålla det Flashback står för.
Förhastade slutsatser dras från ditt håll.
Ifall det så hade varit att Flashback inte hade ett vinstintresse så hade ni inte gjort de åtgärder jag påpekat, inte heller en donationsknapp och särskilt inte när man ser tydligt att omsättningen droppar år för år.
Det handlar inte om att sälja sin själ och att ta bort det Flashback står för.
Du ser det hela väldigt svart-vitt och saknar nyanserat tänkande.
Det går att inkorporera mycket i marketing och ändå behålla det Flashback står för.
Förhastade slutsatser dras från ditt håll.
Ifall det så hade varit att Flashback inte hade ett vinstintresse så hade ni inte gjort de åtgärder jag påpekat, inte heller en donationsknapp och särskilt inte när man ser tydligt att omsättningen droppar år för år.
Forumet har kostnader som måste betalas men syftet är inte att generera pengar och ett överskott, utan syftet är ett annat. Frågan blir då hur villig man är att tulla på de sakerna i utbyte mot marketing.
Samt att du ignorerar att mycket av tappet beror på andra faktorer. Behovet av donationsknapp kommer inte av ett sjunkande antal besökare utan sjunkande intäkter från reklam beroende på en kombination av adblockers och "adpocalypse" där Google och Facebook tagit över annonsmarknaden med riktad reklam genom kartläggning av sina användare.
Det Flashback skulle kunna göra, för att bli mycket mer åtråvärt som annonsplats är att ta bort ett antal kontroversiella forum och förbjuda vissa diskussioner.
Vilka åtgärder är det du har föreslagit? Förutom snack om att ha implementerat kryptodonationer tidigare samt engelska buzzwords?
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
Ja, jag undrar varför inte admins för Flashback aldrig accepterade krypto-donationer sedan tidigt 2010 tal, de hade varit mångmiljonärer vid detta laget.
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
Sedan verkar de aldrig ha ett affärstänk heller, särskilt rörande marknadsföringen och att uppdatera forumet med tiden för att göra det mer lättanpassligt.
Det här med att rasismen spårade ur tror jag har skapat avsmak för många, särskilt om man som svensk blir kallad blatte/invandrare bara för att man ej håller med. Då vill man ju ej riktigt diskutera.
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
Admin och moderatorerna verkar sakna affärstänk och förståelse.
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
Det här är återigen en exemplifiering där ni moderatorer inte ens är i kontakt med era kunder och inte har en god etikett - kunderna som är - skribenterna.
Ni förlorar ju bara mer på det här.
Läs relational exchange i marknadsföring och va lite trevliga så blir atmosfären bättre.
Det är 19 966 besökare nu as we speak.
Citat:
Ursprungligen postat av QxZtVyPrQ9981AZX
Ni kunde ha implementerat kryptodonationer redan vid 2010 men var sega på bollen.
Ni ser dock inte vad ni själva gör. Ni saknar insikt.
Som sagt så är det väldigt tydligt att ni inte har läst marknadsföring överhuvudtaget.
Sök på " discretionary transactions & "relational exchange " inom diverse marketing-journals kanske ni vaknar upp lite.
Forumet har kostnader som måste betalas men syftet är inte att generera pengar och ett överskott, utan syftet är ett annat. Frågan blir då hur villig man är att tulla på de sakerna i utbyte mot marketing.
Samt att du ignorerar att mycket av tappet beror på andra faktorer. Behovet av donationsknapp kommer inte av ett sjunkande antal besökare utan sjunkande intäkter från reklam beroende på en kombination av adblockers och "adpocalypse" där Google och Facebook tagit över annonsmarknaden med riktad reklam genom kartläggning av sina användare.
Det Flashback skulle kunna göra, för att bli mycket mer åtråvärt som annonsplats är att ta bort ett antal kontroversiella forum och förbjuda vissa diskussioner.
Vilka åtgärder är det du har föreslagit? Förutom snack om att ha implementerat kryptodonationer tidigare samt engelska buzzwords?
Det är rätt ironiskt hur Flashback gått de senaste åren när ekonomin krisar, som man ser på omsättningen. Proklameringarna om att det gått åt helvete har bara ökat desto mer ekonomin går i botten. Ni hade ju inte stått med tiggar-mössan om ekonomin inte gått åt helvete t.ex.
Hade ni tänkt ett steg längre hade ni kunnat räkna ut själva vad ni hade haft i kapital om kryptodonationer hade införts tidigt 2010. Den avkastningen med tanke på bubbelmanin som rådde inom krypto hade gjort att ni hade kunnat investera pengarna så att de hade växt på börsen eller liknande.
Ja, vem vet - kanske ni hade kunnat avsatt en egen fond som bara servade kostnaderna för forumet.
Ja, jo adpocalypse - men vad gör ni konkret?
Du tycks inte kunna svara på frågan.
Utan skyller på en massa exogena faktorer.
Det verkar råda en konsensus runtom er där ni likt den svenska kollektivismen nickar instämmande bland varandra.
Vart är kreativiteten? Jag ser ingen.
Ert varumärke är yttrandefrihet och anonymitet.
Det är "begrepp", om du hade lärt dig Googla så hade du kanske lärt dig ett eller två ur marknadsföring.
Det faktumet att du avfärdar nonchalant det jag försöker säga exemplifierar ju bara återigen hur illa ställt det är.
Ni verkar inte ha någon kontakt med användarna överhuvudtaget. Därför tappar ni hela tiden i rank och antalet sidbesök.
__________________
Senast redigerad av QxZtVyPrQ9981AZX 2020-11-11 kl. 11:27.
Det är rätt ironiskt hur Flashback gått de senaste åren när ekonomin krisar, som man ser på omsättningen. Proklameringarna om att det gått åt helvete har bara ökat desto mer ekonomin går i botten. Ni hade ju inte stått med tiggar-mössan om ekonomin inte gått åt helvete t.ex.
Hade ni tänkt ett steg längre hade ni kunnat räkna ut själva vad ni hade haft i kapital om kryptodonationer hade införts tidigt 2010. Den avkastningen med tanke på bubbelmanin som rådde inom krypto hade gjort att ni hade kunnat investera pengarna så att de hade växt på börsen eller liknande.
Ja, vem vet - kanske ni hade kunnat avsatt en egen fond som bara servade kostnaderna för forumet.
Ja, jo adpocalypse - men vad gör ni konkret?
Du tycks inte kunna svara på frågan.
Utan skyller på en massa exogena faktorer.
Det verkar råda en konsensus runtom er där ni likt den svenska kollektivismen nickar instämmande bland varandra.
Vart är kreativiteten? Jag ser ingen.
Ert varumärke är yttrandefrihet och anonymitet.
Det är "begrepp", om du hade lärt dig Googla så hade du kanske lärt dig ett eller två ur marknadsföring.
Det faktumet att du avfärdar nonchalant det jag försöker säga exemplifierar ju bara återigen hur illa ställt det är.
Ni verkar inte ha någon kontakt med användarna överhuvudtaget. Därför tappar ni hela tiden i rank och antalet sidbesök.
Ni verkar inte ha någon kontakt med användarna överhuvudtaget. Därför tappar ni hela tiden i rank och antalet sidbesök.
Jag är inte en representant för Flashback som företag. Jag skriver som användare, vilket i sin tur gör att din kommentar om avsaknad av kontakt med användarna överhuvudtaget ignorerar att moderatorerna har rekryterats från vanliga användare och jobbar ideellt.
Samma med att vi är rätt aktiva på att diskutera och debattera med användare om alla möjliga saker, vilket hela den här tråden är ett bevis på.
Det som däremot fallerar är att du hävdar att du har lösningen, men utan att presentera några som helst belägg för den saken, annat än buzzwords och kritik av typen "hindsight is 20/20".
Instämmer, särskilt med det fetade. Som jag skrev i en annan tråd borde man ta bort förbudet mot OT (där varningar ges alltför lättvindigt) och i stället fokusera på att bekämpa personangrepp och trams:
Det finns en nostalgisk syn på Flashback där man tycker att personangrepp och trams är viktigt eftersom det var mycket personangrepp och trams för 20 år sedan, när Flashback var ett subkulturellt forum med 500 användare.
Om man klamrar sig fast vid nostalgin kommer Flashback snart att återigen vara ett subkulturellt forum med 500 användare.
Jag håller helt med. Jag har hängt på Flashback i 15 år och tycker mig se en ganska klar trend där kvalitén i inläggen har minskat och personangrepp har ökat. De personangrepp som framförallt har ökat är låg IQ och kalla varandra obildade. Det tycker jag mig läsa nästan i var och varannan tråd. Det är också lite därför jag har tröttnat på att skriva inlägg.
Men jag tror det är en allmän trend på internet att forum dör ut och jag tror också att Flashback är rätt unikt i det anseendet - i alla fall inom Sveriges gränser. Det visar att Flashback dels uppfyller ett behov och dels har klarat att anpassa sig.
Det du beskriver i sista stycket är applicerbart på mycket i livet. Håller man sig kvar hur det var förut, när man själv var ung och ny, så bådar det sällan gott för dagens förändrade klimat. Flashback måste vara progressivt samtidigt som det essentiella ska finns kvar och jag är enig med att personangrepp inte hör till det som bör vara kärnan av forumet.
Jag är inte en representant för Flashback som företag. Jag skriver som användare, vilket i sin tur gör att din kommentar om avsaknad av kontakt med användarna överhuvudtaget ignorerar att moderatorerna har rekryterats från vanliga användare och jobbar ideellt.
Samma med att vi är rätt aktiva på att diskutera och debattera med användare om alla möjliga saker, vilket hela den här tråden är ett bevis på.
Det som däremot fallerar är att du hävdar att du har lösningen, men utan att presentera några som helst belägg för den saken, annat än buzzwords och kritik av typen "hindsight is 20/20".
Mkay, så du menar att det är ett sammanträffande att servern flyttades till Sverige som har betydligt hårdare lagstiftning kring yttrandefrihet, de senaste årens decimering av forumet där bl.a. diskussioner kring drogshoppar tagits bort och antalet diskussioner totalt sett minskat som är "kontroversiella" är inte en exemplifiering på att folk försvinner och att aktiviteten minskar?
Vad var skälet till att servern flyttades ens - bekvämlighet för grundaren att det står under svensk jurisdiktion?
Ska jag behöva dra fram artiklar från Aftonbladet (som jag dock ej kan göra då man ej får nämna vem grundaren är pga regelbrott) och hur denne påstådde grundare har tagit ut över +10m SEK i utdelning över åren?
Kopplingen till att ekonomin går sämre i sin helhet och hur tiggandet har ökat är solklart. Flashback inc är ju historiskt när Flashbacks servrar låg i USA.
Ni har ridit på en våg, och varit lata och belåtna över det hela, och där ni visserligen identifierar exogena faktorer som orsaker till att ni tappat annonsintäkter, men där ni på det hela står frågande och inte vet hur ni ska göra och panikerar. Ni saknar anpassningsförmåga.
Ni tycks inte kunna förlika er med det faktumet modifieringar av forumet för att anpassa sig till en ny realia inte behöver nödvändigtvis göra avkall på det ni står för i grunden, såsom yttrandefrihet och anonymitet.
Det går att skapa förändringar som inte gör avkall på detta, men ni är alldeles för konservativa, och vill inte ta en proaktiv eller kreativ förhållning.
Nedan bifogar jag ett par marketing artiklar som ni kan läsa och -MÖJLIGTVIS- kan ge er en inblick i hur ni skall resonera i framtiden för att rädda Flashback.
Risken är annars överhängande att medlemsantalet och aktiviteten fortsätter att sjunka och det blir bara en relik.
Ja, jag tänker inte skapa en total marketing strategi för er, utan om ni är intresserade finns det distanskurser ni kan ta på universitetet kring marknadsföring.
Det faktumet att du är såpass naiv och närmast kräver det är absurt och påvisar återigen det jag försöker säga.
Förslagsvis kan ni skicka alla cirka 100 moderatorer på dessa kurser och även grundarna.
Driv Flashback professionellt.
Ratten et al. (2007). Internationalization of SMEs: European comparative studies. International journal of entrepreneurship and small business, Vol. 4, No. 3, pp. 361-379.
Whitelock (2002). Theories of internationalization and their impact on market entry. International marketing review, Vol. 19, No. 4, pp. 342-347
Hofstede, G., 1994, "The business of international business is culture", International Business Review, 3, No. 1, pp. 1-14.
Caprar, D. V., Devinney, T. M., Kirkman, B. L., & Caligiuri, P. (2015). Conceptualizing and measuring culture in international business and management: From challenges to potential solutions. (Editorial), Journal of International Business Studies, Vol. 46, pp. 1011-1027
Kostova, T., Marano, V., & Tallman, S. (2016). Headquarters–subsidiary relationships in MNCs: Fifty years of evolving research. Journal of World Business, Vol. 51, No. 1, pp. 176-184
Grönroos, C., 2017, On Value and Value Creation in Service: A Management Perspective, Journal of Creating Value, Vol. 3, No. 2, pp. 125-141.
Vargo, S. L., Maglio, P. P., & Akaka, M. A., 2008, On value and value co-creation: A service systems and service logic perspective, European management journal, Vol. 26, No. 3, pp. 145-152.
Dwyer, F. Schurr, P. & Oh, S (1987), Developing Buyer-Seller Relationships, Journal of Marketing, Vol. 51, No. 2, pp.11-27.
Ulaga, W., & Eggert, A. (2006). Relationship value and relationship quality: Broadening the nomological network of business-to-business relationships. European Journal of marketing, Vol. 40, No. 3-4, pp. 311-327.
Möller, K. 2013. Theory map of business marketing: Relationships and networks perspectives. Industrial Marketing Management, Vol. 42, No. 3, pp. 324-335.
Ahola, T., Aaltonen, K., Arrto, K., & Lehtinen, J. 2020. Making room to manoeuvre: How firms increase their influence with others in business networks. Industrial Marketing Management)
__________________
Senast redigerad av QxZtVyPrQ9981AZX 2020-11-12 kl. 22:53.
Jag håller helt med. Jag har hängt på Flashback i 15 år och tycker mig se en ganska klar trend där kvalitén i inläggen har minskat och personangrepp har ökat. De personangrepp som framförallt har ökat är låg IQ och kalla varandra obildade. Det tycker jag mig läsa nästan i var och varannan tråd. Det är också lite därför jag har tröttnat på att skriva inlägg.
Men jag tror det är en allmän trend på internet att forum dör ut och jag tror också att Flashback är rätt unikt i det anseendet - i alla fall inom Sveriges gränser. Det visar att Flashback dels uppfyller ett behov och dels har klarat att anpassa sig.
Det du beskriver i sista stycket är applicerbart på mycket i livet. Håller man sig kvar hur det var förut, när man själv var ung och ny, så bådar det sällan gott för dagens förändrade klimat. Flashback måste vara progressivt samtidigt som det essentiella ska finns kvar och jag är enig med att personangrepp inte hör till det som bör vara kärnan av forumet.
Problemet ligger i devisen kontra tonen.
Man ska få kalla någon idiot. Samtidigt riskeran denne definitivt att skrämmas bort.
Normaltillståndet för diskussionsnivån när allt upp till direkta hot är tillåtet hamnar tyvärr långt över normal god ton vilket annars vore det önskvärda. Alla ska dock få komma till tals enligt devisen, vilket är en omöjlig ekvation då samtidigt många skräms bort av det. En gordisk knut att lösa. Frågan är vilka som värnas mest.
