Tjena undrar om det finns någon här inne som är mer insatt i kapital marknader och kan förklara konkret vad dessa 10 följande egenskaper betyder, när det gäller en finansiell tillgång?
Dessa egenskaper verkar nämligen vara väldigt viktiga, då de beslutar om en finansiell tillgång, som tex optioner eller aktier är attraktiva för en investerare.
1: Moneynes: Betyder det, hur snabbt en finansiell tillgång som tex aktier kan konverteras till likvida medel dvs pengar? och om det kan omsättas snabbt och enkelt så är finansiella tillgången väldigt attraktiv ? Är det rätt eller fel?
2: Divisibility och denomination: Jag har inte riktigt förstått det här, investerare älskar liten divisibility eller hur och ju lägre den blir ju mer attraktiv blir finansiella tillgången, men varför är det så kan liksom inte förstå sammanhanget ? Dessutom när det gäller denomination som betyder valör/belopp hur hänger den ihop med divisibility?
3: Reversibility vad betyder detta ? syftar de på de kostnader som man får när man går i en position dvs köper en aktie, och när man går ut ur en position dvs säljer aktie och därmed får cash? Market makers brukar ha en hög reversibility ? då de säljer och köper aktier för att skapa liquidity och upprätthålla marknader?
4: Maturity? detta har med tex obligationer att göra? är det samma sak som tid intervallet eller tiden tills obligationen förfaller? varför vill man veta detta som en investerare? är en lång tidsintervall bra, eller är en kort tidsintervall att föredra?, jag misstänker att en lång tidintervall är det man siktar på som investerare, då man får mer inbetalningar från finansiella tillgången tex en obligation med lång löptid?
5: liquidity? det finns ingen konkret definition där ute, men jag har liksom hittat på en egen och undrar om det är rätt tänkt? Liquidity är hur snabbt en investerare kan gå in och ut ur en position avseende en finansiell tillgång, som handlas på en finansiell marknad?
6: Convertibility: Vad menas med detta när det gäller finansiell tillgångar? Menar de att investerare söker sig till finansiella tillgångar som kan konverteras till andra finansiella tillgångar?
tex konvertibla obligation som kan konverteras till aktier, eller preferens aktier som kan konverteras till stamaktier?
Vad är poängen med detta? handlar det bara om ren flexibilitet eller handlar detta mer om att man vill gå från en debt instrument till en equity instrument?
Jag förstår att den som äger en debt instrument inte tar en risk, som har att göra med ett företags cashflow, däremot tar man en credit risk. Och äger man en equity instrument då är man kopplad till risken som hänger ihop med företagets cashflow. Går företaget under så blir det ingen cashflow, och cashflow är det alla investerare är ute efter.
7: currency: Jag förstår att det finns många risker där ute, men följande risker brukar investerare koncentrera sig på.
- credit risk och default risk
- inflation risk, dvs purchasing power av cashflowen minskar och blir mindre värd liksom
- exchange rate risk, tex när man växlar finansiella tillgångens cashflow från en valuta till en annan så utser man sig för risk, då man kan få valuta kursförluster.
Många företag brukar lösa detta genom att emittera finansiella tillgångar med dual currency, så att man som investerare slipper växla valuta och exponera sig för risk.
8: complexity: Jag antar här att man syftar på att finansiella tillgångar kan liksom adderas med andra finansiella tillgångar och då skapar man en komplex finansiell produkt eller komplex finansiell tillgång, typiskt sådan är optioner? som finns på derivatmarknaden och liksom har inget värde i sig utan värdet härleds från en annan underliggande tillgång.
Brukar investerare dra sig till komplexa finansiella tillgångar? Enligt warren buffet är det bäst att man slipper sådana finansiella tillgångar då de oftast är rena lurendrejerier och dessutom så är det svårt att räkna ut cashflowen, eftersom det finns så många finansiella tillgångar inbakade i en, så att man inte vet vad är vad och man kan inte värdera tillgången?
9: cashflow och returen predictability: Jag antar att denna egenskapen har med hur man försöker förutse en finansiell tillgångs cashflow.
Det fins två sätt, nominell expected return där man inte tar hänsyn till inflationen och
real expected return där man tar hänsyn till inflationen, då cashflowen kan påverkas av en hög inflation och där påverkas beräknade avkastningen.
10: Tax status: WTF Jag visste inte att olika finansiella tillgångar tar ut olika mycket skatt! hur fan kan man göra sådant? snacka om skatt diskriminering.
Finns det några konkreta exempel på vilka finansiella instrument som har låg skatt.
Avslutningsvis är jag tacksam om någon kan ta sig en titt på vad jag har skrivit och rätta mig om har har fel, eller eventuellt komplettera med tips, dessutom finns det några här inne som har dessa tio egenskaper som underlag när de väljer att investera i en finansiell tillgång? bara nyfiken.
Dessa egenskaper verkar nämligen vara väldigt viktiga, då de beslutar om en finansiell tillgång, som tex optioner eller aktier är attraktiva för en investerare.
1: Moneynes: Betyder det, hur snabbt en finansiell tillgång som tex aktier kan konverteras till likvida medel dvs pengar? och om det kan omsättas snabbt och enkelt så är finansiella tillgången väldigt attraktiv ? Är det rätt eller fel?
2: Divisibility och denomination: Jag har inte riktigt förstått det här, investerare älskar liten divisibility eller hur och ju lägre den blir ju mer attraktiv blir finansiella tillgången, men varför är det så kan liksom inte förstå sammanhanget ? Dessutom när det gäller denomination som betyder valör/belopp hur hänger den ihop med divisibility?
3: Reversibility vad betyder detta ? syftar de på de kostnader som man får när man går i en position dvs köper en aktie, och när man går ut ur en position dvs säljer aktie och därmed får cash? Market makers brukar ha en hög reversibility ? då de säljer och köper aktier för att skapa liquidity och upprätthålla marknader?
4: Maturity? detta har med tex obligationer att göra? är det samma sak som tid intervallet eller tiden tills obligationen förfaller? varför vill man veta detta som en investerare? är en lång tidsintervall bra, eller är en kort tidsintervall att föredra?, jag misstänker att en lång tidintervall är det man siktar på som investerare, då man får mer inbetalningar från finansiella tillgången tex en obligation med lång löptid?
5: liquidity? det finns ingen konkret definition där ute, men jag har liksom hittat på en egen och undrar om det är rätt tänkt? Liquidity är hur snabbt en investerare kan gå in och ut ur en position avseende en finansiell tillgång, som handlas på en finansiell marknad?
6: Convertibility: Vad menas med detta när det gäller finansiell tillgångar? Menar de att investerare söker sig till finansiella tillgångar som kan konverteras till andra finansiella tillgångar?
tex konvertibla obligation som kan konverteras till aktier, eller preferens aktier som kan konverteras till stamaktier?
Vad är poängen med detta? handlar det bara om ren flexibilitet eller handlar detta mer om att man vill gå från en debt instrument till en equity instrument?
Jag förstår att den som äger en debt instrument inte tar en risk, som har att göra med ett företags cashflow, däremot tar man en credit risk. Och äger man en equity instrument då är man kopplad till risken som hänger ihop med företagets cashflow. Går företaget under så blir det ingen cashflow, och cashflow är det alla investerare är ute efter.
7: currency: Jag förstår att det finns många risker där ute, men följande risker brukar investerare koncentrera sig på.
- credit risk och default risk
- inflation risk, dvs purchasing power av cashflowen minskar och blir mindre värd liksom
- exchange rate risk, tex när man växlar finansiella tillgångens cashflow från en valuta till en annan så utser man sig för risk, då man kan få valuta kursförluster.
Många företag brukar lösa detta genom att emittera finansiella tillgångar med dual currency, så att man som investerare slipper växla valuta och exponera sig för risk.
8: complexity: Jag antar här att man syftar på att finansiella tillgångar kan liksom adderas med andra finansiella tillgångar och då skapar man en komplex finansiell produkt eller komplex finansiell tillgång, typiskt sådan är optioner? som finns på derivatmarknaden och liksom har inget värde i sig utan värdet härleds från en annan underliggande tillgång.
Brukar investerare dra sig till komplexa finansiella tillgångar? Enligt warren buffet är det bäst att man slipper sådana finansiella tillgångar då de oftast är rena lurendrejerier och dessutom så är det svårt att räkna ut cashflowen, eftersom det finns så många finansiella tillgångar inbakade i en, så att man inte vet vad är vad och man kan inte värdera tillgången?
9: cashflow och returen predictability: Jag antar att denna egenskapen har med hur man försöker förutse en finansiell tillgångs cashflow.
Det fins två sätt, nominell expected return där man inte tar hänsyn till inflationen och
real expected return där man tar hänsyn till inflationen, då cashflowen kan påverkas av en hög inflation och där påverkas beräknade avkastningen.
10: Tax status: WTF Jag visste inte att olika finansiella tillgångar tar ut olika mycket skatt! hur fan kan man göra sådant? snacka om skatt diskriminering.
Finns det några konkreta exempel på vilka finansiella instrument som har låg skatt.
Avslutningsvis är jag tacksam om någon kan ta sig en titt på vad jag har skrivit och rätta mig om har har fel, eller eventuellt komplettera med tips, dessutom finns det några här inne som har dessa tio egenskaper som underlag när de väljer att investera i en finansiell tillgång? bara nyfiken.
