"Överenskommelse" mellan tyskarna och de Allierade, slutet av WW2 ???

I min genomgång av vad de amerikanska och brittiska arméerna, men även de tyska stridskrafterna, gjorde under den tidsperiod du nämnde. De satt inte stilla, som de skulle gjort vid ett vapenstillestånd, utan WAllies anföll på såväl marken som i luften och till havs - och tyskarna försvarade sig, gjorde motanfall, besköt London med V2-raketer och tyska ubåtar sänkte allierade handels- och krigsfartyg. Därmed är indiciekedjan bruten.


Nej. Kritiken mot dig och dina resonemang är att du
* inte kan ange när, hur eller av vilka överenskommelsen ingick
* inte kan framföra något stöd för överenskommelsens existens
* inte kan bemöta invändningar mot ditt påstående
* uppvisar mycket stora brister i ämnet, som att du verkar tro att WAllies fullständigt slutade med striderna vid ett visst datum och att tyskarna gjorde detsamma utanför Östfronten



Ännu en gång kan du inte ange exakt vad du försöker säga. Det finns en utmärkt klipp och klista-funktion som du kan använda för att visa vad du, jag och sedan du har sagt i olika ämnen.




Dumma dig som trodde att dina kunskapsbrister och logiska felslut skulle accepteras utan kritik.

THIS IS FLASHBACK, för att travestera en populär film. Stället där pyamasbrigaden, militariserade aspergers och OCD sammanstrålar.




Hur kommer det sig att du först nu anger datum för när överenskommelsen ingicks? Varför inte skriva det i ditt första inlägg?

Nåväl, låt oss då kontrollera Amberlains påstående.

Amerikanska 7 armén ägnade tiden efter 23 april åt att gå över floden Donau och erövra staden München samt att invadera Österrikes västra delar.

Amerikanska 3 och 5 armén slog sig genom de tyska försvaren i alppassen och förenade därmed den italienska och västeuropeiska fronten. 3 armén invaderade också Tjeckoslovakiens västra delar.

7 armén erövrade så sent som 4 maj Berchtesgaden, dvs Hitlers Örnnäste.

Brittiska trupper erövrade Bremen (26 april), gick över floden Elbe 29 april och erövrade 2 maj städerna Lübeck och Weismar (vilket isolerade de tyska trupperna i Danmark).

WAllied bombade Tyskland på en strategisk nivå så sent som 2 maj - https://www.bbc.com/news/education-32608774

Tyska ubåtar sänkte WAllierade fartyg efter 23 april, tex https://en.wikipedia.org/wiki/Actions_of_5%E2%80%936_May_1945 - och de tyska ubåtarna hela tiden i direkt kontakt med flottans ledning. Varför var ubåtarna ens vid USAs västkust om det nu rådde en informell vapenvila, och varför anföll de?



Visst, det förnekar ingen. MEN: dessa underrättelser användes ofta oerhört ineffektivt eller inte alls. Praktexemplet är att Sovjet fick information om Operation Barbarossa så fort Hitler bestämde sig för att invadera Sovjet - men Stalin valde att helt ignorera dessa underrättelser. Genomgående var Sovjet mycket dåliga på att analysera underrättelseinformation som inte var direkt självklar, typ atombombsritningar.

Sovjet kunde inte heller förstå hur demokratiska västeuropeer tänkte. För Stalin var avtal en pappersbit man kunde strunta i - och utgick från att Churchill och Roosevelt ansåg samma sak. Stalin såg inga problem med att bryta allianser och ingår separatavtal som Brest-Litovsk, den sovjetiska separatfreden med Tyskland under WW1 - och utgick från att västmakterna hade samma inställning.

Till det kommer att Stalin hade lärt sig att spela på västvärldens dåliga samvete för att tillskansa sig med Lend-Lease, fler förmånliga gränsdragningar i Östeuropa och mindre kritik mot massakrerna på oliktänkande. Att anklaga WAllies för att överväga separatfred var bara ett sätt att fixa mer resurser åt Sovjet.



Vilken är din metod för att analysera och separera
* desperata försök från tyska ledare att rädda sina egna skinn, ofta i strid med vad resten av den tyska ledningen ansåg, typ Rudolf Hess flygning till Storbritannien 1941
och
* centralt beslutade överenskommelser om eldupphör och vidare samarbete efter krigsslutet av den typ du beskriver?

Varför beordrade "tyskarna" i stycket ovan tyska ubåtar att anfalla WAllierade fartyg under denna påstådda vapenvila? Varför överfördes tyska ubåtar i Asien till japanska flottan, istället för att kapitulera till amerikaner eller britter?

Nope. Ännu ett påstående utan tillstymmelse till faktastöd, men med massor av fakta talande mot påståendet. Som vanligt, alltså.

Lite sent svar, men det får du elva med.

Märkligt... Det framgår ju nämligen tydligt vad för kritik som riktas mot ditt resonemang. Framför allt påpekas att i verkligheten så slogs tyska soldater hårt och bittert, inte minst vid Remagen. Detta i skarp kontrast till ditt påstående om att tyskarna mer eller mindre lät sig bli tillfångatagna så fort de allierade började ta sig in i det egentliga Tyskland och att denna omständighet kan läggas till grund för ditt påstående om att det i själva verket fanns en hemlig överenskommelse mellan de västallierade och Tredje riket. Jag vill påstå att det är precis vad det innebär att kritisera den indiciekedja du vill konstruera.

Låt gå för att några skribenter gjort sig lite lustig över att du inte riktigt verkar ha koll på hur Himmler dog men ändå försöker nyttja hans död som ett belägg för dina påståenden, men det får du nog ta...

De verkar ju snarare som att det är du som inte läser vad som skrivs. Superkuf har tydligt citerat vilka delar av dina inlägg han vänder sig emot, det är för att citera våran statsminister "glasklart". Det rimliga torde snarare vara att skribenten i fråga inte håller med dig om dina påståenden.

Det spelar ju mindre roll ifall du nämnt saker som att det inte finns något forskningsstöd för dina påståenden, nu var det ju dina påståenden som diskuterades... Jag har läst alla dina inlägg i tråden, på intet sätter tycker jag du lyckas försvara din position särskilt effektivt mot de invändningar som framförs. Istället börjar du tala om hur man får ifrågasätta dina resonemang och man inte får ifrågasätta dom.

Folk har tillräckligt med kunskap i ämnet, det är därför dina slutsatser ifrågasätts med helt korrekta påpekanden, som exempelvis att de tyska motståndet inte upphörde på västfronten fören den 8:e maj.

Jodå det är jag medveten om, ingen har dock bett dig hänvisa till en notapparat för varje ord du skrivit. Däremot har du ombetts att källbelägga ditt påstående om att tyskarna skulle ha meddelat sina soldater att ett vapenstillestånd upprättats på västfronten. Jag har också bett dig hänvisa till de sidor i Berlin du tycker stryker att det skulle vara tal om något typ av överenskommelse mellan de västallierade och Tredje riket. Hitintills har du inte velat göra så, jag kan bara spekulera om varför.

Men det stämmer ju inte, som redan påpekats i tråden intog exempelvis britterna Bremen efter en veckas strider den 26:e april. Amerikanerna stred som jag förstått det längst med Elbe vid samma tidsperiod samt gjorde offensiver in i Bayern så sent som den 4:e och 5:e maj.

Så jag vet inte riktigt vad det är för incident du hänvisar till, men i vilket fall betyder det inte att Tredje riket som helhet slutat att slåss mot de västallierade längst med västfronten efter den 23:e april. Så jag tror du får utveckla det hela lite gran innan jag törs säga ifall jag tycker situationen verkar konstig eller inte.

Så vad är det för detaljkunskaper om mötet mellan Himmler och Bernadotte du hänvisar till egentligen? För mig veterligen handlade det mötet främst om att Bernadotte försökte (och lyckades) säkra möjligheter för sina bussar att transportera folk utan restriktioner från SS eller Tredje riket i övrigt. Samtidigt som Himmler bad Bernadotte att framföra hans önskan om att sluta fred i väst och fortsätta kriget i öst. Som jag förstått saken hände inte så mycket mer eftersom de allierade var ointresserade...

Jo mytbildning har väl förekommit, men jag vet inte om jag håller med om att myterna från de senare skeendena i kriget är starkare än de från krigets tidiga dagar.

Ja fast är det verkligen något som folk inte känner till? Brukar inte snarare inställningen i så fall vara att tyskarna fick igen för sin brutalitet på östfronten. Men i vilket fall så ligger skillnaden främst i att det finns gott om belägg för att den sovjetiska ockupationen innebar plundring, förstörelse och massvåldtäkter medan du inte har kunnat presentera några rimliga belägg för att ett hemligt vapenstillestånd mellan Tredje riket och de västallierade ska ha upprättats. Framför allt är det svårt att köpa ditt resonemang eftersom det bevisligen förekom strider mellan de västallierade och Tredje riket mer eller mindre fram tills 23.00 8:e maj då vapenstilleståndet ingicks. Så hur ska man säga, det är inte teoretiskt omöjligt med mytbildning från västmakternas sida... Men det du föreslår här har du inte kunna styrka och därmed är det ju inte rimligt att anta att det förhåller sig på det sätt som du menar.

Fortsättning, teckengränsen sprack...

Det som påståtts är väl snarare att Sovjet inte var något vidare bra på att solla bland sina underrättelse uppgifter, än mindre att göra något vettigt av de uppgifter man trots allt hade. Favoritexemplet torde väl vara hur Stalin helt ignorerade de underrättelser han fick om operation Barbarossa. Har dålig koll på Sovjetisk infiltration av Manhattan-projektet, men det var väl först efter kriget som Sovjet med hjälp av Rosenbergs spionnätverk lyckades med att bygga en reaktor.

Hade han? Men framför allt, oavsett så behöver ju inte uppgifterna stämma vilket de onekligen inte verkar göra i det här fallet eftersom striderna de facto fortsatte fram tills vapenstilleståndet den 8:e maj.

Nej det är långt i från "tämligen självklart", snarare har det i den här tråden visat sig att striderna mellan de västallierade och Tredje riket inte upphörde fören vapenstilleståndet den 8:e maj. Detta tyder alltså på att det inte fanns någon uppgörelse om eldupphör längst med västfronten.

Att de allierade såg mellan fingrarna med en del nazister för att ha fördel av deras kunskaper i det stundande kalla kriget är sant, jag ser dock inte på vilket sätt det bevisar att ett vapenstillestånd skulle ha gällt längst med västfronten, enligt dig från och med 23:e eller 24:e april i och med att greve Folke Bernadotte och Heinrich Himmler möttes i Lübeck.