Vad är verkligheten?

Att plankan var verklig när filmen gjordes och den mättes är förmodligen sant, om det inte är trickfilmat. Men det gör inte handlingen i filmen verklig. Bara plankan(kanske).
Edit: Däremot existerar handlingen.

Det är ju din sak vi diskuterar här.
Och jag frågar dig bara hur du kommer fram till att det finns något bortom det vi upplever.
Det är allt. Jag säger inte att det är på det ena eller andra sättet, det är det ju du som gör.
Och tvärsäkert dessutom.

Sedan avslöjar du att du redan sett till att skaffa dig de svar som ska göra dig immun mot kritik.
Det är exakt så fanatiker gör för att skydda sina trosföreställningar.

De svåraste frågorna undviker du på olika sätt.

Här är en svår fråga; om allt vi varseblir är en bild av verkligheten, är inte då även huvudet, i vilken bilden sägs upplevas, även det en bild av verkligheten?

Vad är ditt svar?

Jag skrev därför att filmen inte är en simulering. Du kan gå tillbaks och titta.
Film är alltså en falsk analogi. Om vi tar den sanna analogin istället, den som du valde att undvika, nämligen en tv-spelsvärld i vilken karaktärerna kan mäta och vara överens om resultatet, så lyder frågan; gäller ditt verklighetskriterium här, nämligen att om man kan mäta och vara överens så befinner man sig i verkligheten?

Ja, jag är rätt säker på det jag säger.

Vilket nonsens, skärp dig. Jag har diskuterat det här med andra tidigare. Fanatiker, är du riktig. Det här är inte tro utan vetenskap. Det är som att säga att någon är fanatiker för att han har diskuterat relativitetsteorin tidigare.

Vilka frågor undviker jag? Trosföreställningar? I så fall är det korrekt.

Jag förstår inte riktigt frågeställningen. Du måste utveckla det.

Allt vi varseblir är inte en bild av verkligheten. Det är därför man mäter, för att se att våran bild av verkligheten är en bild av verkligheten och inte en illusion. Utifrån det kan vi säga om vår upplevelse är en bild av verkligheten. Med erfarenhet och kunskap om verkligheten kan vi bättre avgöra vad som är verkligt eller inte. Mätningen är till för visa om det är fysiska objekt, då alla fysiska objekt är mätbara. En definition av vad som är verkligt.

Det här är inte en vetenskaplig fråga utan en filosofisk, i den meningen att vetenskapen bara mäter verkligheten, och jag frågar inte vad du har mätt, utan hur du kommer fram till att just din tolkning av mätresultaten är den rätta tolkningen medan alla andra tolkningar är felaktiga?
Det visar ju att du inte riktigt förstår frågeställningen, ja.

Är din hjärna en bild av verkligheten?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Frågeställningen är: Vad är verkligheten.
Jag säger att verkligheten är fysiska objekt. Alla fysiska objekt är mätbara, Jag kan även koppla det till våra upplevelser av verkligheten. Är det fel? Men visa det då. Om frågan är filosofisk eller inte är en annan fråga.
Hur jag kommit fram till det. Jag har väl filosoferat över det och kommit fram till att så här är det. Det finns ingen möjlighet att komma runt det. Du har i alla fall inte lyckats. Andra har haft bättre invändningar än dig, men som jag lyckats bemöta även dem. Tänk om det är så att jag helt enkelt har rätt.

Nej! Är du påverkad?

Ha! Ha! Skulle jag se dig som en auktoritet. Jag har väl debatterat med dig tidigare och är inte direkt imponerad. Speciellt inte senast tiden. Du var betydligt mer alert i våras. Vad det beror på vet jag inte men det är definitivt uppenbart att det är så.

Ser du? Det är det här jag menar.
Du undviker de svåra frågorna.

Jag svar ett rakt nej! Vänta, du svarade inte på min fråga.

Lol, nej jag är helt nykter.

Om din hjärna inte är en bild av verkligheten, varför är då berget som vi pratade om tidigare en bild av verkligheten? Båda är fysiska objekt.

Därför att jag kan inte se min egen hjärna utan hjälpmedel. Inte heller plocka ut den, av naturliga skäl. Men om jag kunde se min egen hjärna utifrån, skulle det vara en bild av verkligheten.