Trådar som försvinner?

Vad pratar du om? Givetvis är inte ex. Aftonbladet demokratiskt. Tror du att alla sätter sig i en ring under morgonmötet och röstar fram redaktionschefer, reportageförslag och lönenivåer.

Chefen bestämmer. Det gäller både här och på Aftonbladet.

Jag har inte ätit på nästan ett dygn, så min tankeförmåga är lite nedsatt - men jag tycker ändå att det verkar som att du enbart pratar goja. Ja, dvs slumpmässiga ord utan inbördes ordning upprapade, för vem fan är så korkad att kalla en TVkanal för en demokrati? För din retoriska fråga verkar gå ut på just det - att de är demokratier.

Usch...

Edit: se där, Evolute hann före mig. Då hade jag rätt med andra ord.

Självklart är inte tidningar demokratiska?! De är ju företag de med. Och då är det ägaren som bestämmer.

Jag tror du blandar ihop begreppet med att sympatisera med demokratin. DET kan både forumet och en tidning göra.

Ni verkar båda två inte förstå mig. Kanske det beror på näringsbrist?

Jag har INTE kallat en TV-kanal en demokrati. En demokrati är något man lever i. Däremot är svenska tidnignar och många TV-program demokratiska på så sätt att de inte censurerar saker och ting på grund av åsikt etc. Tidningar skriver om det mesta som händer...de tar inte bort saker personer sagt för att det är "fel" åsikt. Om en tidning inte vore demokratiskt lagd hade den direkt försvunnit av diverse olika orsaker.

Tror ni att man bara kan starta en tidning och trycka och ha sig bäst man känner? En tidning måste enligt lag gå efter demokratins hörnstenar. T.ex. yttrandefrihet och tryckfrihet en tidning som censurerade hade hamnat i klistret. Sen vad som är censur och inte är en annan fråga. Och om en tidning skriver falskheter är de skyldiga enligt lag att i nästkommande nummer korrigera falskheten.

Förstår ni nu mina små vänner?

Fuzzzzy - du har nog ändå missuppfattat.

Tidningar censurerar väl? Vilken lag är det som tvingar en tidning att publicera något? Tvärtom, så skall tidningen - enligt lag, t ex HMF - undvika att publicera texter som bryter mot dessa lagar.

Det är därför som media har ansvariga utgivare. De får ta smällen om censuren skulle misslyckas.

Jag hade gärna sett att det som du beskriver vore verklighet, tyvärr lever vi inte i en sån värld.

Tidningar skriver allt som oftast om det som de tror säljer. De trycker inte saker för att de måste göra det, utan för att de tjänar pengar på det. En tidning har ingen skyldighet att rapportera om någonting, men de får heller inte fara med osanningar.

Om jag kände för att skriva en riktigt hatisk insändare till en tidning är de verkligen inte tvungna att publicera den, verkligen inte. En tidning har all rätt i världen att censurera sitt material, det gör de hela tiden.

Att inte skriva om någonting och att skriva falskheter är två vitt skilda saker och går inte att jämföra.

Lilla vän, ska du lugna ner dig nu och inse att du har fel?

Jag brukar skippa attityden när jag inte är säker på min sak, så jag slipper stå och skämmas när det framkommer att jag haft fel. Men det är ju bara jag. Den här metoden är jäkligt kul dock.

Somliga finner en opassande och tämligen sexuellt orienterad njutning i att falla ifrån höga höjder.

hmm. Jag tror vi olika uppfattningar om vad censur innebär.

Jag står dock för vad jag skriver, och erkänner mig övervunnen.

Jag drar mig härmed ödmjukast ur diskussionen.

Jaså? Har jag aldrig hört talas om.

Diskussioner om moderering mm. är inte något som är ett ämne för Censur och yttrandefrihet. Detta skall primärt tas med berörd moderator eller om inte detta hjälper i Flashbackforumet. Jag låser nu denna tråd. / Mod