Så finns det nån behållning i thinner om man inte sett den och nu är en bit över 20? :P
Njae, jag kan inte direkt svara på det mer än att det är av nostalgiska skäl som jag minns den och inte filmens behållning som sådan. Men om man tycker om Stephen King rent generellt borde man ha sett den, annars är det inget utöver det vanliga.
Njae, jag kan inte direkt svara på det mer än att det är av nostalgiska skäl som jag minns den och inte filmens behållning som sådan. Men om man tycker om Stephen King rent generellt borde man ha sett den, annars är det inget utöver det vanliga.
Hmm jag gillade The Mist... och The Shining första gången jag såg den, det är väl allt.
På tal om The Mist, och det här har säkert tagits upp flera gånger...
Varför ändrade de slutet? Slutet i novellen är ju hur bra som helst. All mystik försvinner ju i filmen, jaha det var millitären. Och det var ett lokalt fenomen bla bla bla. Det bästa med novellen var ju att de bara försvann i dimman, man fick aldrig veta om hela världen blivit förändrad etc. Dessutom så plockade de väldigt billiga smörpoäng när han skjöt alla och inte hade en kula för sig själv. Det kliade säkert i fingrarna på filmfolket att lägga in en scen där han håller i sin döde son, samtidigt som han vrålar "nooooo" mot himlen.
I övrigt så var det en ganska underhållande film som var förvånansvärt trogen mot originalhistorien.
Någon som sett quicksilver highway? Verkar jävligt bra
Om Quicksilver Highway:
"En plastikkirurg terroriseras av sina egna händer."
Nja jävligt bra är den inte, den liknar lite Creepshow med att det är flera olika berättelser som berättas av en liftare om jag minns rätt. Se hellre Cat's Eye också är baserade på Kings noveller. Men är du ett stort fan av Stephen King så varför inte den är inte helt kass heller, men som sagt se Creepshow och Cat's Eye först de är mycket bättre.
__________________
Senast redigerad av Nephilim. 2010-03-20 kl. 00:10.
På tal om The Mist, och det här har säkert tagits upp flera gånger...
Varför ändrade de slutet? Slutet i novellen är ju hur bra som helst. All mystik försvinner ju i filmen, jaha det var millitären. Och det var ett lokalt fenomen bla bla bla. Det bästa med novellen var ju att de bara försvann i dimman, man fick aldrig veta om hela världen blivit förändrad etc. Dessutom så plockade de väldigt billiga smörpoäng när han skjöt alla och inte hade en kula för sig själv. Det kliade säkert i fingrarna på filmfolket att lägga in en scen där han håller i sin döde son, samtidigt som han vrålar "nooooo" mot himlen.
I övrigt så var det en ganska underhållande film som var förvånansvärt trogen mot originalhistorien.
Kan det inte ha att göra med att jänkarna föredrar lättsamma slut som man "förstår"?
Nja jävligt bra är den inte, den liknar lite Creepshow med att det är flera olika berättelser som berättas av en liftare om jag minns rätt. Se hellre Cat's Eye också är baserade på Kings noveller. Men är du ett stort fan av Stephen King så varför inte den är inte helt kass heller, men som sagt se Creepshow och Cat's Eye först de är mycket bättre.
Måste fan kolla in Creepshow-filmerna, har aldrig blivit av trots att jag är ett stort fan utav King. Ska ta och åtgärda det på en gång!