Den stora kusliga tråden om skräckfilmer

Det här tycker jag är ett lite tarvligt argument. Om en film är "gjort för att vara dålig" så blir den bra? Jag tycker det här är något många som tycker att "det har inte gjorts något bra inom genren sen 80-talet" använder som argument för att säga att gamla skitfilmer är "charmiga" och "härligt amatörmässiga" och genom det skapar en "unik stämning" ett utmärkt exempel här är Phantasm som är en riktigt dålig film med dåliga effekter, dåliga skådespelarinsatser, värdelöst foto och brutalt misslyckad ljudupptagning. Ser och hör många som hyllar den här filmen, som troligtvis sågs som skit när den kom men som vissa "elitister" nu har fått för sig är bra.

Sen angående just The Haunting så tycker jag personligen att den är riktigt bra ungefär 3/4 av filmen men slutet är just av den sorten alldeles katastrofalt. Ett liknande exempel här bland nya filmer kan vara Boogeyman, börjar lovande men slutar nästan bokstavligen i gråt och tandagnisslan.


Troligtvis en kombination av att du vet att du gör något som redan är/har varit populärt (och det genererar nästan automatiskt mer intäkter) och att jag tror det är lättare att få "sponsring" eller vad man ska kalla det om man kommer med en ide som troligen kommer bli en succe istället för en egen ide som kanske liknar en gammal film lite för mycket, man brukar ju säga att det mesta redan är gjort.

Jag ser fram emot nästa "boom" av något nytt och bra. Senaste "revolutionerande" filmen jag kommer att tänka på är Saw men kan hända att det kommit något efter den jag glömt.


Jag anser att en skräckfilm ska vara otäck för att få kalla sig skräckfilm. en "bra film" kan ju vara precis vad som helst. Men om du gick på bio och skulle se skräckfilmen Titanic så tror jag att du när filmen var slut skulle vara besviken. Visst filmen var bra och lever man sig in i karaktärernas öden är det hemskt men det var ingen skräckfilm och det sänker betyget automatiskt.

Jag blir personligen aldrig (hittills i alla fall) skrämd av filmer som är gjorda tidigare än sent 90-tal. Troligtvis gör förlegade effekter och så vidare att jag har svårt att se det som "verklighet" och istället bara ser en film. Däremot tycker jag om att se gamla filmer ibland då jag helt klart kan tycka filmerna är bra och på det sättet ger mig något, men eftersom min dragning till skräck är just att bli skrämd blir det oftast att jag ser något nyare.

Jag tycker det generellt diskuteras mycket om filmer i den här tråden som egentligen inte är skräckfilmer och det tycker jag är lite trist. (diskuteras även oftast gamla filmer, därför skriver jag sällan men läser dagligen)


Om du kommer med en kommentar om vad du gillar, vad som skrämmer dig och andra filmer du tyckt var bra så är jag säker på att jag och alla andra här kan hjälpa dig hitta något du inte sett som skrämmer skiten ur dig.

Förutsatt att du inte är en såndär person som "inte gillar skräck för det är löjligt" men då vet jag inte vad du gör här till att börja med

Nej, men jag har heller inga åsikter om filmer som jag inte har sett. Jag avfärdar inte en hel genre för skräp, och bara hyllar en enda film i genren. Tycker att det är märkligt och trångsynt beteende.

Eftersom vi inte kan slåss om det, så är det lönlöst ens att fortsätta diskussionen - det känns som att fysiskt våld är det enda som kan lösa detta just nu.
Du skrev ett provocerande och dumt inlägg, och jag var dum som nappade på det. The end.

Nej jag är nog lite malplacerad här. Jag har sett mängder av filmer men tycker det verkar som filmer i dag produceras i kvantitet i stället för kvalité.

Jag märker också, efter alla filmer jag sett, att man blir mer kräsen. Man ställer mer krav på skådespelare och effekter, men dessutom har man svårt att bli riktigt "skrämd".

Jag har sett en del Japanska filmer, som jag inte kommer ihåg namnet på, som faktiskt varit riktigt bra.

Är väl tvärtom, typ. Föredrar äldre skräckfilmer eftersom de oftast är bättre, rent hantverksmässigt och mer originella. De bästa skräckfilmerna är väl de som förlitar sig på atmosfär och rent obehag, blir oftast inte ett dugg rädd för filmer som är baserade runt häftiga specialeffekter. Visst, jag tycker att The Thing är jävligt otäck och genuint obehaglig, men inte på grund av effekterna, utan den tunga atmosfären och nästan apokalyptiska ångestkänslan som finns i filmen.
Nyare skräckfilmer, åtminstone de som blir omtalade, är oftast rena jump scare-fester, och det skrämmer inte mig ett dugg. Visst, jag hoppar till, men inte fan tänker jag mer på filmen efter att jag stänger av tvn. Och, är de inte jump scare-skräckisar så är de tortyr-gorefilmer ( som följer Motorsågsmassakern-formulan till punkt och pricka) , som bara blir tröttsamma till slut.

Finns ju dock moderna mästerverk också dock, som sagt. Martyrs och Kill List skrämde mig något djävulskt, och känslan höll i sig jävligt länge efteråt!

Den ska jag definitivt se, laddar hem den nu!

Såg dessutom Motel Hell i natt som inte direkt var som jag hade trott först, men den var väldigt underhållande ändå. Hade förväntat mig en backwoodsslasher i stil med Just Before Dawn och det andra i genren som jag sett på sistone, riktigt så visade det sig att det inte riktigt var. I stället får man en film med en tokig bonde som gör korv av människor, bär ett grishuvud över sitt eget huvud på fritiden och gillar att svinga en motorsåg. Kändes i vissa stunder som en Corman-film, just att bonden odlar människor på sin bondgård och just slutet var som taget ur Tiger on the Beat (scenen med motorsågarna).

Vilken är den första filmen där en motorsåg används som mordvapen? Själv skulle jag påstå The Last House on the Left, men jag har antagligen fel!

Dark of the Sun och The Wizard of Gore var några få år före.

Just fan, The Wizard of Gore tänkte jag inte ens på!

Aldrig sett den konstigt nog, är den sevärd?

Jag är inget fan av Herschell Gordon Lewis, men just den filmen är ändå ganska underhållande! Blodig som fan är den, i alla fall.

Då ger jag den en chans i alla fall!