Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-01-21, 20:42
  #13
Medlem
Stenballes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Tror du klimataktivisterna gör det? Greta? Al Gore?





Lustigt. Det verkar snarare som det omvända är verkligheten. Riktiga forskare är tysta för att få behålla sina anslag och de som vågar stå upp avfärdar ju klimathysterin. Kvar finns aktivisterna som låtit sig mutas av globalisterna och de bereds en fin plattform på media världen över, media som globalisterna äger och kontrollerar. När man sett igenom det en gång så är de avslöjade. Det spelar ingen roll vad de kommer med nästa vecka eller nästa år. Globalisternas agenda kommer aldrig gagna folket. Jag vet välutbildade intelligenta människor som på allvar trott att Greta kan mer än någon annan. Hennes mamma säger att hon kan se CO2.

PS: Mannen som utförde forskning som gjorde att Al Gore fick Nobelpriset, den mannen har avslöjat att allt är en bluff.

Jag tar mig friheten att betrakta den där kommentaren som hemmahörande under kategorin konspirationsteorier.
Såvida du inte har någon trovärdig källa till att 99.99% av världens klimatforskare ljuger för att få anslag.
Du har inte funderat över om någon enstaka forskare gynnas av att avfärda det som de allra flesta andra forskare hävdar?
Finns ju något enstaka exempel på hur forskare har fått betalt för att avfärda andra forskares varningar.
(Exempelvis de som i årtionden hävdade att rökning var helt ofarligt...)
Citera
2020-01-21, 20:48
  #14
Avstängd
RudyardKiplings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stenballe
Jag tar mig friheten att betrakta den där kommentaren som hemmahörande under kategorin konspirationsteorier.
Såvida du inte har någon trovärdig källa till att 99.99% av världens klimatforskare ljuger för att få anslag.
Du har inte funderat över om någon enstaka forskare gynnas av att avfärda det som de allra flesta andra forskare hävdar?
Finns ju något enstaka exempel på hur forskare har fått betalt för att avfärda andra forskares varningar.
(Exempelvis de som i årtionden hävdade att rökning var helt ofarligt...)

Gör vad du vill. Jag kan rekommendera åtskilliga intressanta intervjuer på Swebbtv. Lars Bern vet verkligen vad han talar om för övrigt. Det finns dock fler än han där som är intressanta att lyssna på.
Citera
2020-01-21, 20:59
  #15
Medlem
Fast du har totalt fel dock.
1. Peer review som sätt att verifiera en tes är samma sak som att använda kyrkan till att undersöka om gud finns.

2. Klimatmodeller och resultat baserat på den modellen är inte bevis för verkligheten.
Det finns absolut ingen klimatmodell som är bevisligen korrekt

3. Det absolut främsta argumentet för att det är människans inverkan som står för förändringen av klimatet är pga av att partikelpåverkan från solen aldrig någonsin använts i en klimatmodell tidigare. Och detta tomrum har då lagts på människan

4. Sen senaste rapporten släpptes förra året , som tar med partikelpåverkan från solen, så har 0 läs igen 0 klimatmodeller kunnat visa att det är människan som står för påverkan

5. Forskarvärlden släpper mängder nya rapporter nu varje vecka som försöker göra allmänheten uppmärksamma om detta.

6. Dom ända som fortfarande skriker om människans och CO2s negativa påverkan på klimatet är Sven Svensson och oinsatta personer, dvs pöbeln. Och de använder argumentet att , vi är så många så vi kan inte ha fel.
Precis som när alla visste att jorden va mitt punkt, eller när den var platt... Alla visste det för att alla visste det.

Detta år blir det sista året CO2 fiaskot kommer va på tapeten.
Citera
2020-01-21, 21:04
  #16
Avstängd
Stockholmsjevels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av julernst
Svara gärna på någon av frågorna i trådstarten.

Känner inte att jag behöver svara en gång till...
Citera
2020-01-21, 21:05
  #17
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Gör vad du vill. Jag kan rekommendera åtskilliga intressanta intervjuer på Swebbtv. Lars Bern vet verkligen vad han talar om för övrigt. Det finns dock fler än han där som är intressanta att lyssna på.
Du bekräftar TS. Lars Bern på swebbtvs Youtubekanal. Det är väldigt svårt att avgöra om du gör en parodi på klimatförnekelse eller inte här.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

Det är väldigt långt ifrån vad TS utgår ifrån, publicerad fackgranskad vetenskap. Du går hellre på Swebbtvs youtubevideos i tron om, vad det framstår som, att det skulle ha någon vetenskaplig relevans.

TS har helt rätt. Källor som klimatförnekare frekventerar är i regel just youtubevideos och förnekarbloggar. Vilket mycket riktigt tyder på att mycket få förnekare vet vad vetenskap är eller var den vetenskapliga litteraturen kan hittas.
Citera
2020-01-21, 21:06
  #18
Medlem
Hallsakaefts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av julernst
Jag har märkt att personer som förnekar att människans aktiviteter bidrar till den globala uppvärmningen kan förvånansvärt lite om hur forskning bedrivs och hur man avgör vilken forskning som är pålitlig.

För att en studie ska ha någon form av tyngd så krävs det att studien är peer reviewed och publicerad i en ansedd vetenskaplig tidskrift. Men det räcker så klart inte för att bevisa någonting. Det är först när resultaten i studien har replikerats av flera oberoende forskarteam som man i allt högre grad kan kalla resultaten för "fakta".

Klimatförnekare förkastar ju som bekant mycket forskning, men vilken hänsyn tar de till om studierna de förkastar är peer reviewed eller replikerade? Och har förnekarna kunskapen att bedöma trovärdigheten hos de vetenskapliga tidskrifter som studierna publicerats i?

Förstår miljömuppar att det handlar om nåt helt annat än klimat? Antagligen inte.

Ni anar inte vad ni är en del av
Citera
2020-01-21, 21:17
  #19
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zorreborre
Fast du har totalt fel dock.
1. Peer review som sätt att verifiera en tes är samma sak som att använda kyrkan till att undersöka om gud finns.

Artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter är just vetenskapliga och peer reviewade. Enstaka artiklar är inga "bevis" (ordet "bevis" är förövrigt fel eftersom bevis endast tillhör deduktionens domäner. "Evidens" är det som används). Men när resultat efter en tid konvergerar så utgör dessa konvergerande resultat ett rådande forskningsläge.
Citat:

2. Klimatmodeller och resultat baserat på den modellen är inte bevis för verkligheten.
Det finns absolut ingen klimatmodell som är bevisligen korrekt

Se 1.
Citat:

3. Det absolut främsta argumentet för att det är människans inverkan som står för förändringen av klimatet är pga av att partikelpåverkan från solen aldrig någonsin använts i en klimatmodell tidigare. Och detta tomrum har då lagts på människan

4. Sen senaste rapporten släpptes förra året , som tar med partikelpåverkan från solen, så har 0 läs igen 0 klimatmodeller kunnat visa att det är människan som står för påverkan

Ser fram emot några vetenskapliga källor för dessa punkter.
Citat:

5. Forskarvärlden släpper mängder nya rapporter nu varje vecka som försöker göra allmänheten uppmärksamma om detta.

Fint. Då borde det vara enkelt att hitta vetenskapliga artiklar som stödjer det du säger. Varsågod att presentera dem.
Citat:

6. Dom ända som fortfarande skriker om människans och CO2s negativa påverkan på klimatet är Sven Svensson och oinsatta personer, dvs pöbeln. Och de använder argumentet att , vi är så många så vi kan inte ha fel.
Precis som när alla visste att jorden va mitt punkt, eller när den var platt... Alla visste det för att alla visste det.

Detta år blir det sista året CO2 fiaskot kommer va på tapeten.
Sven Svensson och det publicerade vetenskapliga materialet. Att "pöbeln" inser problemet är knappast ett argument för att det är fel. Det är trots allt en minoritet som är selektiva vetenskapsförnekare i samhället, vilket betyder att majoriteten som inte är det, där denne Sven Svensson ingår, faktiskt är mer vetenskapligt förankrade än youtubande konspirationsteoretiker.
Citera
2020-01-21, 21:18
  #20
Medlem
Stenballes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RudyardKipling
Gör vad du vill. Jag kan rekommendera åtskilliga intressanta intervjuer på Swebbtv. Lars Bern vet verkligen vad han talar om för övrigt. Det finns dock fler än han där som är intressanta att lyssna på.

Jo, jag får naturligtvis en bättre bild av verkligheten om jag ignorerar 10 000-tals forskare och lyssnar på Swebbtv istället...
Hör du inte själv hur det där låter?
Citera
2020-01-21, 21:21
  #21
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hallsakaeft
Förstår miljömuppar att det handlar om nåt helt annat än klimat? Antagligen inte.

Ni anar inte vad ni är en del av
Man behöver inte vara miljömupp för att förstå att det handlar om annat i de selektiva vetenskapsförnekarnas ögon. För dessa förnekare är politiskt motiverade. Vilket medför en bias som får dem att tro att alla är politiskt motiverade i denna vetenskapliga fråga. Vilket självklart inte är fallet. En projektion av din egen bias.
Citera
2020-01-21, 21:23
  #22
Medlem
Människan kan påverka miljön absolut, men inte klimatet.

Om jag fiser i en hiss så påverkar jag miljön för mina medresenärer, men inte hissens färd.

Detta är exakt samma sak.

Det sista klimatskrikarna son TS drar till med när faktan bevisar deras fel är: att klimatförnekare är för föroreningar... NEJ miljöförstöring, nedskräpning etc har inget med klimatet att göra.

Källsortera återvinn, rena utsläppen, allt det är jätte bra. Vi har en jord och vi skall leva i dess miljö så det är snart att ta hand om den.

Men om människan fiser så påverkar hon inte klimatets rörelse... Det gör Solen
Citera
2020-01-21, 21:30
  #23
Medlem
Hallsakaefts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Man behöver inte vara miljömupp för att förstå att det handlar om annat i de selektiva vetenskapsförnekarnas ögon. För dessa förnekare är politiskt motiverade. Vilket medför en bias som får dem att tro att alla är politiskt motiverade i denna vetenskapliga fråga. Vilket självklart inte är fallet. En projektion av din egen bias.

Oh herregud vilken cirkelargumentation.

Sandlådenivå: nähä det kan du va själv..
Citera
2020-01-21, 21:39
  #24
Medlem
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00111-7

https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019JA027307

https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019JA026985

https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019GL082442

https://public.wmo.int/en/media/news...petteri-taalas

https://solarisheppa.geomar.de/cmip6

Jag kan ge dig hur mycket du vill.
Men om du leker med tanken att jag har rätt så lovar jag dig att om du på riktigt lägger ner kanske 3timmar på att sätta dig in i den aktuella informationen så kommer du bli en bättre människa.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback